Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа С.А. Семейкина, рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванчука В.С. на определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 17 декабря 2021 года о возвращении жалобы,

установил:

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард от 25 октября 2021 года Иванчук В.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2021 года жалоба Иванчука В.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехард Алимова А.Л. от 25.10.2021 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.4 КоАП РФ возвращена без рассмотрения по существу.

На определение Салехардского городского суда ЯНАО от 17 декабря 2021 года Иванчуком В.С. принесена жалоба, в которой он считает его незаконным и подлежащим отмене.

Иванчук В.С., должностное лицо государственного органа извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из жалобы Иванчука В.С. следует, что он оспаривает неправомерность действий сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду при составлении протокола по делу об административном правонарушении и несогласии с задержанием его транспортного средства. Просит признать неправомерными действия сотрудника полиции по эвакуации автомобиля на штрафстоянку и взыскать с ГИБДД ОМВД России по г. Салехард денежную сумму в размере 13 687 рублей 91 копейка, обязать ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду возместить причиненный ему моральный вред в размере 200 000 рублей, привлечь виновных лиц к ответственности.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья Салехардского городского суда ЯНАО пришел к выводу о том, что жалоба Иванчука В.С. содержит требования, не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ, и подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона.

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.2 и 18; ч.ч.1,2 ст.46).

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительн5о к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др).

В КоАП РФ отсутствуют нормы, предусматривающие возможность взыскания с государственных органов денежных сумм в качестве возмещения ущерба, компенсации морального вреда.

Таким образом, жалоба Иванчука В.С. не соответствует требованиям КоАП РФ и обоснованно возвращена заявителю.

Вместе с тем, Иванчук В.С. имеет право повторного обращения в Салехардский городской суд ЯНАО с жалобой на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард от 25 октября 2021 года, приведя ее в соответствии с требованиями КоАП РФ и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного органа с указанием уважительности причин пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2021 года о возврате жалобы Иванчука В.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехард Алимова А.Л. от 25.10.2021 года о привлечении к административной ответственности Иванчука В.С. по ст.12.4 КоАП РФ без рассмотрения по существу оставить без изменения, жалобу Иванчука В.С. - без рассмотрения.

судья С.А. Семейкина