Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица:

директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>) Сибгатуллина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

поступившее по жалобе Сибгатуллина А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» Сибгатуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 327903 рубля 71 копейка.

Сибгатуллин А.Р., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики на предмет его отмены. Жалоба мотивирована тем, что в действиях привлеченного к административной ответственности лица отсутствовала вина. К нарушению срока проведения работ по контракту, заключенному с отделом архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Чувашской Республики, предметом которого является «Благоустройство исторической части <адрес> «Алатырь-город музей», привели независящие от Исполнителя (ООО «<данные изъяты>»), директора Сибгатуллина А.Р. следующие обстоятельства: были выявлены недостатки проектной документации, её несоответствие сметной документации, о чем Исполнитель незамедлительно уведомлял Заказчика и стороны совместно принимали усилия для решения данных вопросов; возникла необходимость в проведении дополнительных, а также скрытых работ (дренажная система подпорных стен, пандусы для маломобильных групп, вывод воды на детской площадке и т.д.); значительно увеличился объем работ по благоустройству; необходимость согласования с заказчиком, проектной организацией изменения расположения спортивной площадки; возникла необходимость в непредусмотренных работах - чистке, откачке воды пруда и благоустройства близлежащей территории. Вышеизложенное свидетельствует о том, что директор Сибгатуллин А.Р. предпринял все возможные меры для своевременного исполнения обязательств по заключенному контракту. Просрочка исполнения обязательств возникла не по вине Исполнителя, а вследствие пробелов и расхождений в сметной и проектной документации, а также изменения объема и характера работ, не предусмотренных изначально в документации о закупке. Судом первой инстанции сделаны противоречивые выводы о наличии существенного вреда, который определяется его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. Считает, что отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда. Более того, из обжалуемого постановления следует, что в результате совершения административного правонарушения никаких тяжких последствий не наступило, доказательств причинения вреда не представлено. Таким образом, суд, установив отсутствие вреда и тяжких последствий, безосновательно квалифицировал действия привлекаемого лица как наносящие существенный вред, что является подтверждением отсутствия состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» является добросовестным субъектом предпринимательской деятельности и налогоплательщиком, всегда действовал исключительно в рамках законных целей не в ущерб интересам любым третьим лицам и государству, является малым предприятием (субъектом малого и среднего предпринимательства). Исполнитель и директор предпринимали и предпринимают все необходимые меры для исполнения взятых на себя обязательств. На сегодняшний день, все обязательства, принятые на себя Исполнителем выполнены в полном объеме. Заказчиком приняты работы на сумму <данные изъяты>. Уменьшение стоимости контракта составило <данные изъяты>. Со стороны Заказчика претензий к качеству работ, к сроку исполнения договора не были направлены. У заявителя на иждивении находятся беременная супруга и малолетний ребенок. Имеются долговые обязательства в рамках ипотечного договора на сумму <данные изъяты> рублей, а также потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей взятый для исполнения вышеуказанного контракта. Заработная плата заявителя составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Обращает внимание, что назначение административного штрафа значительно усугубит финансовое состояние заявителя, а также к приведет к финансовым, семейным трудностям, в том числе связанным с воспитанием несовершеннолетнего ребенка, лишит его семью средств для существования. При указанных обстоятельствах допускается замена штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Сибгатуллин А.Р. просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сибгатуллин А.Р. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту составила 1 месяц.

В судебном заседании помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Чернов В.А. против удовлетворения жалобы Сибгатуллина А.Р. возражал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего – Отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Чувашской Республики Колов К.И. в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Сибгатуллина А.Р. без удовлетворения.

Выслушав заявителя, прокурора, изучив дело об административном правонарушении и представленные суду документы, судья приходит к следующему.

Требованиями части 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, которые влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 72 Бюджетного Кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя определенный комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требованиями статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью статьи 107 указанного Федерального Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между отделом архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в лице первого заместителя главы администрации <адрес> - начальника отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>Федоровой М.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Хисамова Р.Н. заключен муниципальный контракт № на благоустройство исторической части <адрес> «Алатырь-город музей» по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта Подрядчик – ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательства на благоустройство исторической части <адрес> «Алатырь-город музей» с надлежащим качеством и в соответствии с условиями контракта. Согласно пункту 3.1 контракта его цена составила <данные изъяты> руб.

Согласно календарному плану (приложение № к муниципальному контракту) срок завершения работ - до ДД.ММ.ГГГГ (по лимитам финансовых средств 2020 года), до ДД.ММ.ГГГГ (по лимитам финансовых средств 2021 года).

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта изменена и установлена в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту срок завершения работ по благоустройству продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный муниципальным контрактом и дополнительным соглашением к нему срок работы ООО «<данные изъяты>» выполнены не в полном объеме. Стоимость неисполненных обязательств по муниципальному контракту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «<данные изъяты>» является Сибгатуллин А.Р.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Алатырского межрайонного прокурора в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Сибгатуллина А.Р. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, материалы дела направлены мировому судье на рассмотрение.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения должностного лица Сибгатуллина А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица Сибгатуллина А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договоров.

Мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что Сибгатуллин А.Р., как руководитель подрядчика не исполнил обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, заключенным в рамках реализации благоустройства исторической части <адрес> «Алатырь-город музей» по адресу: <адрес>, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем договоров, не были достигнуты, что причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства, выразившийся в невозможности своевременной реализации национального проекта «Формирование комфортной городской среды», Указа Главы Чувашской Республики от 27.11.2019 № 139 «О дополнительных мерах по повышению комфортности среды проживания граждан в муниципальных образованиях Чувашской Республики», а также нарушении прав жителей улиц Московская, Ленина, Горшенина <адрес> на благоприятные условия для проживания и передвижения.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Сибгатуллина А.Р. состава административного правонарушения были предметом проверки в суде первой инстанции и правомерно признаны не исключающими виновность должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сибгатуллина А.Р., не установлено.

Вместе с тем, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении Сибгатуллина А.Р. к административной ответственности мировым судьей не в полной мере учтены характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также размер вреда наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно статьям 1, 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу частей 1-3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

По рассматриваемому делу действиями должностного лица – директора ОООО «<данные изъяты>» Сибгатуллина А.Р. какого-либо вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступило. Имущественный ущерб государству отсутствует. Административное правонарушение Сибгатуллиным А.Р. совершено впервые.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Сибгатуллина А.Р. установлено, что неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, заключенным в рамках реализации благоустройства исторической части <адрес> «Алатырь-город музей» по адресу: <адрес>, помимо вины Сибгатуллина А.Р., возникло, в том числе вследствие пробелов и расхождений в сметной и проектной документации, а также изменения объема и характера работ, не предусмотренных изначально в проектной документации, в частности: возникла необходимость в проведении дополнительных, а также скрытых работах (дренажная система подпорных стен, пандусы для маломобильных групп, вывод воды на детской площадке и т.д.); значительно увеличился объем работ по благоустройству; возникла необходимость согласования с заказчиком, проектной организацией изменения расположения спортивной площадки; возникла необходимость в непредусмотренных работах - чистке, откачке воды пруда и благоустройства близлежащей территории. Указанные обстоятельства не были учтены при назначении административного наказания Сибгатуллину А.Р. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции все обязательства ООО «<данные изъяты>» выполнены. Заказчиком приняты работы на сумму <данные изъяты> руб. Претензий к качеству работ к сроку исполнения договора со стороны Заказчика не поступало. Просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту составила 1 месяц.

Кроме того, судья учитывает, что Сибгатуллин А.Р. на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга Сибгатуллина А.Р. состоит на учете по беременности в женской консультации ГАУЗ «КМУ» <адрес>. Сибгатуллин А.Р. имеет обязательства перед Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, судья считает, что жалоба Сибгатуллина А.Р. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, подлежит удовлетворению частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судья считает необходимым изменить с назначением должностному лицу – директору ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Сибгатуллина А. Р. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Сибгатуллина А. Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить должностному лицу – директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Сибгатуллину А. Р. наказание по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Судья: И.А. Кончулизов

Определение17.05.2022