Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица консультантаУправления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью, ФИО1 объявлено замечание.

Должностное лицо консультант Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4, не согласившись с постановлением подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, вынести по делу новое решение, указывая на то, что мировой судья ограничился установлением формальных условий применения ст. 2.9 КоАП РФ, не приведя при этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Также просит о восстановлении срока обжалования указанного постановления в связи с пропуском срока обжалования, по причине того, что пропуск срока обусловлено действиями самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц – должностных лиц почтового отделения Почта России, по технической причине своевременно не принявших и не оформивших согласно требованиям ведомственной инструкции почтовое отправление.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о том, что пропуск срока обусловлено не действиями самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц – должностных лиц почтового отделения Почта России, по технической причине своевременно не принявших и не оформивших согласно требованиям ведомственной инструкции почтовое отправление, подтверждаются представленными суду материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ подлежит безусловному удовлетворению.

В судебное заседание должностное лицо надлежащим образом извещенныйо дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 М.М. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Поскольку должностное лицо, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, считаю в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеназванных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1400 во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации во время экзамена на рабочем столе, помимо экзаменационных материалов, находятся только: ручка; документ, удостоверяющий личность; средства обучения (утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 45); лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов и т.д.); черновик.

В период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена в ППЭ запрещается иметь при себе: средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (п. 45 Порядка проведения ГИА).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в ППЭ №, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Шамилькала, <адрес>, оф. 7, в аудитории № во время проведения единого государственного экзамена по русскому языку у участника ФИО1, распределенного на место №:А) из рукава выпал сложенный черновик, в котором были переписаны задания КИМ, в 12 часов 45 минут он был удален из аудитории № пункта проведения единого государственного экзамена, был составлен акт об удалении ФИО1 с экзамена, то есть ФИО2 М.М. допустил нарушение пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 31.05.2022г., актом об удалении участника экзамена от 30.05.2022г., и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении протокола об административном правонарушении, обстоятельства вменяемого ФИО1 события и вина в совершении инкриминируемого правонарушения сторонами не оспариваются.

Выводы о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ надлежащим образом мотивированы.

При этом мировой судья, установив, что правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, признала допущенное правонарушение малозначительным, и прекратило производство по делу.

Не согласится с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением являетсядействие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку своими действиями ФИО2 М.М. не создал существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным правоотношениям, поскольку его действия не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому достаточной мерой воздействия за совершенное ФИО1. нарушение является объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ

Суд считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 т. 19.30 КоАП РФ является явно несоразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и является наказанием в данном случае неадекватным степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершенного нарушения.

Учитывая требования ст.4.2, ст.2.9 КоАП РФ, а также исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации №-П от 15.07.1999г. и №-П от 12.05.1998г., учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, суд находит выводы об освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничения устным замечанием согласно ст.2.9 КоАП РФ обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 31.05.2022г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица консультантаУправления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4, - без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья ФИО5