Гражданский кодекс часть 1

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, адвоката ФИО4, рассмотрев жалобу заместителя генерального директора - руководителя обособленных подразделений АО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ№.55-1344/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление, которым он, как должностное лицо (заместитель генерального директора - руководитель обособленных подразделений АО «<данные изъяты>»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку с постановлением не согласен по следующим основаниям. В соответствии с условиями договора поставки от 17.07.2020, заключенного в рамках государственного оборонного заказа, АО «<данные изъяты>» обязалось поставить АО «<данные изъяты>» продукцию, в том числе <данные изъяты> в срок до 20.04.2021. Впоследствии между сторонами договора было достигнуто соглашение об изменении срока поставки вышеуказанной продукции - последовательно до 16.08.2021 и до 15.10.2021. Согласно товарной накладной от 15.10.2021 № 858 <данные изъяты>. № 526 поставлен в установленный договором срок, то есть 15.10.2021. На момент прокурорской проверки в августе 2021 года дополнительное соглашение от 16.08.2021 № 3 об изменении срока поставки по договору до 15.10.2021 в соответствии с установленным порядком находилось на согласовании в органах военной приемки, которые проверяли техническую и объективную обоснованность необходимости продления срока поставки, в связи с чем указанное дополнительное соглашение не могло быть предъявлено проверяющей прокуратуре, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела в ФАС РФ дополнительное соглашение от 16.08.2021 № 3 было представлено должностному лицу административного органа, которое данный документ не приняло во внимание со ссылкой на то, что дополнительное соглашение заключено после сроков поставки продукции, так как подписанный оригинал дополнительного соглашения по сообщению АО «<данные изъяты>» был направлен в адрес АО «<данные изъяты>» лишь 24.11.2021, из чего сделан вывод о том, что соглашение об установлении нового срока поставки заключено сторонами уже после истечения ранее установленного срока. Считает, что в данном случае должностным лицом ФАС РФ неправильно истолкован материальный закон, а в дополнительном соглашении от 16.08.2021 № 3, подписанном обеими сторонами, ясно и недвусмысленно выражена воля сторон о том, что соглашение заключено 16.08.2021, а срок поставки товара продлен до 15.10.2021, при этом дата фактического отправления подписанного экземпляра соглашения в АО «<данные изъяты>» юридического значения не имеет, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление ФАС РФ о назначении административного наказания, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился.

В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения представителей, заключение прокурора, полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.55КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Согласно ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель, в том числе обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Как усматривается из материалов дела, приказом АО «<данные изъяты>» от 31.08.2018 № 336-к ФИО1 переведен на должность заместителя генерального директора - руководителя обособленного подразделения АО «НИИ СТТ». В соответствии с приказом АО «<данные изъяты>» от 17.07.2020 № 066 ФИО1 назначен ответственным за сопровождение и исполнение договора от 17.07.2020 №-СН/42-2020, заключенного в рамках государственного оборонного заказа между заказчиком - АО «СНСЗ», и поставщиком - АО «<данные изъяты>», на поставку продукции, в числе которой безэкипажный катер «Сканда» для зав. №, со сроком поставки 20.04.2021 (далее - Договор).

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.02.2021 № 2 к Договору поставка вышеуказанного товара должна быть осуществлена АО «<данные изъяты>» не позднее 16.08.2021. Согласно товарной накладной от 15.10.2021 № 858 <данные изъяты>. № был поставлен АО «<данные изъяты>» заказчику 15.10.2021, в связи с чем постановлением заместителя начальника Управления контроля правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2021 № 24/04/14.55-1344/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При рассмотрении дела в ФАС России было представлено дополнительное соглашение от 16.08.2021 № 3 к договору об изменении срока поставки товара на 15.10.2021, однако должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что указанное дополнительное соглашение не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как подписанный АО «<данные изъяты>» оригинал дополнительного соглашения был направлен в адрес АО «<данные изъяты>» 24.11.2021, то есть дополнительное соглашение заключено после факта нарушения поставки продукции (совершения административного правонарушения) 16.08.2021, следовательно по состоянию на 16.08.2021 договор действовал в редакции без учета дополнительного соглашения от 16.08.2021 № 3 к Договору и основания для невыполнения на указанную дату обязательств по поставке продукции у АО «<данные изъяты>» отсутствовали.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 11.6 Договора все изменения и дополнения к договору действительны в том случае, если они оформлены в письменном виде дополнительным соглашением, подписаны уполномоченными представителями и скреплены печатями.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В дополнительном соглашении от 16.08.2021 № 3 к Договору, составленном в форме одного документа, подписанном уполномоченными представителямизаказчика (АО «<данные изъяты>») и поставщика (АО «<данные изъяты>»), чьи подписи скреплены печатями, с достаточной ясностью и определенностью выражена воля сторон о том, что соглашение заключено 16.08.2021, а срок поставки товара продлен до 15.10.2021, в связи с чем дата фактического подписания соглашения сторонами юридического значения не имеет. Заключение дополнительного соглашения осуществлялось под контролем органов военной приемки, что с одной стороны исключает фальсификацию этого дополнительного соглашения, а с другой стороны подтверждает объективность причин, по которым сроки приставки товара были перенесены на более позднюю дату.

Таким образом, по делу установлено, что стороны заключенного в рамках государственного оборонного заказа Договора в установленном законом порядке именно 16.08.2021 (то есть до истечения ранее согласованного сторонами срока поставки товара), а не 24.11.2021 (как указано в оспариваемом постановлении должностного лица административного органа) пришли к соглашению об изменении срока поставки товара на более позднюю дату (15.10.2021), следовательно АО «<данные изъяты>» не допустило нарушение условий Договора в части срока поставки товара, что исключает в рассматриваемом случае само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55КоАП РФ

С учетом требований ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие события административного правонарушения (п. 1), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления контроля правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ№.55-1344/2021, вынесенное в отношении заместителя генерального директора - руководителя обособленных подразделений АО «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Новиков