Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя по доверенности Гвоздевой Жанны Павловны в интересах Уральского Дмитрия Викторовича, государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Мальцевой О.А., главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Холодова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора АНО «ССП» Уральского Д.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Наумкиной Галины Геннадьевны, в отношении должностного лица – директора АНО «ССП» Уральского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Наумкиной Г.Г. должностное лицо директор АНО «ССП» Уральского Д.В. признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Наумкиной Г.Г., директор АНО «ССП» Уральский Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав ее тем, что в его действиях (бездействии) отсутствует вина, Также указывает на то, что результаты лабораторных исследований не отражают содержание ДНК курицы в продукции, изготовленной организацией АНО «ССП», при отборе проб у представителя АНО «ССП» не было доверенности на участие в отборе проб.

В связи с чем, просит постановление главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Наумкиной Галины Геннадьевны, в отношении должностного лица – директора АНО «ССП» Уральского Д.В. признать незаконным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить.

В судебном заседании представителя по доверенности Гвоздева Ж.П. в интересах Уральского Д.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, и настаивала на их удовлетворении.

Уральский Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Должностное лицо Холодов М.Г. и Мальцева А.О., в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явки.

Изучив доводы жалобы, а также представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении: протокола об АПН от ДД.ММ.ГГГГ№, сообщения о наличии административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № №, акта отбора пробы (образца) от ДД.ММ.ГГГГ№, фотографии отобранного образца продукции, протокола инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, протокола испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от ДД.ММ.ГГГГ№г образца продукции «фарш говяжий замороженный», проводившихся в «Краснодарская МВЛ» молекулярным методом определения сырьевого состава, выявлено наличие в составе ДНК курицы.

Указанный образец «фарш говяжий замороженный», выработан ДД.ММ.ГГГГ АНО «Стандарты социального питания» по адресу: , отобран государственным инспектором Управления О.А. Мальцевой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут по адресу: в рамках выполнения государственного задания, являющегося частью государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, который является средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

При проведении лабораторных исследований указанного образца «фарш говяжий замороженный», выработанного ДД.ММ.ГГГГ АНО «Стандарты социального питания» по адресу: РФ,, в соответствии с ГОСТ 31719-2012, инструкцией по применению набора реагентов с гибридизационно-флуоресцентной детекцией в режиме «реального времени» выявлено наличие в составе ДНК курицы, таким образом, фактический состав продуктов не соответствует составу, заявленному производителем на упаковке, что не соответствует требованиям п. 106 ТР №.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ ”0 качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека;

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством Российской Федерации в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах, (п. 3 ст. 18 Федерального закона № 29-ФЗ)

В силу ст. 1 Федерального закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, которые являются умышленно измененными (поддельными) и (или) имеют скрытые свойства и качество и (или) информация о которых является заведомо неполной и (или) недостоверной являются фальсифицированными.

Пунктом 2, п.4 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установлен факт фальсификации, указанная продукция признается некачественной.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п. 1ст.5ТР ТС 021/2011)

Согласно п. 12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ст. 39 ТР ТС 021/2011).

В силу п. 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза ’’Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Организация АНО «ССП» не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 2 ст. 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Согласно ст. 18 Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ № 29 индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов.

Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Ненадлежащее соблюдение Заявителем требований по осуществлению мероприятий производственного контроля привели к появлению в обороте недоброкачественной пищевой продукции. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Пунктом 1 ст. 36 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АНО «ССП» не предоставила документов, подтверждающих проведение исследований по показателю ДНК курицы, на партию пищевой продукции «Фарш говяжий».

То есть доводы о том, что в действиях (бездействии) директора АНО «ССП» Уральского Д.В. отсутствует вина, являются несостоятельными.

В части жалобы директора АНО «ССП» Уральского Д.В. указывающей на то, что результаты лабораторных исследований не отражают содержание ДНК курицы в продукции, изготовленной организацией АНО «ССП», суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 ТР ТС 022/2011 технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с пп. 2 п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о составе пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 17 ст. 4.4 ТР ТС 022/2011 в случаях, если определенные в п. 14 ч. 4.4 настоящей статьи компоненты не использовались при производстве пищевой продукции, но их наличие в пищевой продукции полностью исключить невозможно, информация о возможном наличии таких компонентов размещается непосредственно после указания состава пищевой продукции.

Вместе с тем, яйцо (в том числе куриное) входит в перечень аллергенных компонентов, однако информация об его использовании при производстве продукции не была указана обществом в маркировке сразу после состава пищевого продукта «Фарш говяжий».

Как следует из материалов дела, по результатам экспертизы ФГБУ «Краснодарская МВЛ» в пробах продукции, произведенной в АНО «стандарты социального питания», выявлено несоответствие требованиям п. 12, 13, 14, 15 ТР ТС 034/2013, п. 1, 2 ст. 7, ст. 39 021/2011, ст. 4.4 ТР ТС 022/2011, а именно: обнаружена видоспецифичная ДНК курицы.

Согласно акту отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ№ контрольная проба не отбиралась. От представителя владельца продукции претензий по отбору проб не поступало, от отбора контрольной пробы представитель владельца продукции отказался, о чем в акте отбора проб имеется отметка.

Управление обращает внимание суда на то, что подведомственные Россельхознадзору федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», осуществляют свою деятельность, в части проведения испытаний при оценке соответствия пищевой продукции, методами в соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации - «Росаккредитация» областью аккредитации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованье лиц № RA.RU.21BH01).

Любая испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025- 2009, является независимой и беспристрастной.

Персонал, задействованный в проведении испытаний, имеет соответствующий опыт работы и квалификацию по исследованиям (испытаниям) и измерениям, профессиональное образование по профилю, соответствующему утвержденной области аккредитации, имеет собственную материально-техническую базу, обеспечивающую реализацию методов испытаний, а так же официальное признание технической компетентности в проведении испытаний в соответствии с утвержденной областью аккредитации.

В силу требований п. 126 Положения по прибытии образцов в лабораторию они должны быть проверены персоналом лаборатории для того, чтобы выявить их пригодность для исследования (на отсутствие порчи) и правильность упаковки и оформления сопроводительных документов. В случае нарушения проба не должна подвергаться исследованию, а извещение о нарушении должно быть направлено инспектору, производившему отбор проб.

В соответствии с п. 7.7.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 испытательная лаборатория должна иметь процедуру для мониторинга достоверности результатов своей деятельности, чтобы контролировать достоверность проведенных испытаний.

В целях подтверждения технических процедур в ИЛ все необходимые записи, регистрирующие процесс приема материала, взаимодействия с Заказчиком, а также проведения испытаний ведутся и есть в наличии.

Таким образом, полученные в ходе проведения испытаний значение по показателю видоспецифичная ДНК курицы соответствует действительности и отражает его фактическое несоответствие в продукции АНО «Стандарты социального питания».

Относительно довода директора АНО «ССП» Уральского Д.В. о том, что при отборе проб у представителя АНО «ССП» не было доверенности на участие в отборе проб, суд также приходит к выводу, что оно является не состоятельным, поскольку отношения по отбору проб (образцов) в рамках пищевого мониторинга регулируются ст. 14 Федерального закона № 29-ФЗ, главой IX Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 №94.

Вышеуказанные нормативные акты не содержат требования о наличии документов, подтверждающих полномочия на участие процедуре отбора проб (образцов). Представитель хозяйствующего субъекта фиксирует факт отбора проб (образцов) согласно информации указанной в акте отбора проб (образцов).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 209 АПК РФ в заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть также указаны в том числе законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемой решение.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается ни одной ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которые указывают на обязанность Управления подтверждать полномочия представителя хозяйствующего субъекта путем истребования доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса; вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с ч. 5 ст. 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

На момент отбора проб (образцов), производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АНО «Стандарты социального питания» не было возбуждено.

Проба пищевой продукции отбиралась в рамках пищевого мониторинга согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 29- ФЗ, Положению о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденное Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, Приказу Россельхознадзора от 28.12.2020 № 1409 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2021 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации" и заявлению АНО «Стандарты социального питания» «О включении в программу государственного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции» от 02.03.2021 № 28.

Отбор и доставка проб в рамках мониторинга организуются государственными инспекторами Россельхознадзора с соблюдением всех нормативных требований.

Главная цель государственного ветеринарного лабораторного мониторинга - обеспечение безопасности пищевой продукции и кормов, их соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза, ветеринарно - санитарным нормам Евразийского экономического союза, недопущение выпуска в оборот недоброкачественной продукции, способной причинить вред здоровью и жизни человека.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», настоящий ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В отношении юридического лица АНО «Стандарты социального питания» не проводились контрольные (надзорные) мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 248-ФЗ.

Образцы продукции Организации были отобраны в рамках государственного лабораторного мониторинга, ввиду чего, оснований для соблюдения норм, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы инспектора, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные по вышеуказанным основаниям.

Факт совершения должностным лицом Уральским Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами.

Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, составлены уполномоченными должностными лицами, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Наказание должностному лицу – директору АНО «ССП» Уральскому Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – директора АНО «ССП» Уральского Д.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Наумкиной Галины Геннадьевны, в отношении должностного лица – директора АНО «ССП» Уральского Д.В., оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Машевец С.Ю.