Решение № 12-22/2022 от 18.01.2022 Кинельского районного суда (Самарская область)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинель 18 января 2022 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечный ветер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленные законом сроки ООО «Солнечный ветер» на указанное выше постановление подана жалоба.

В судебном заседании представитель ООО «Солнечный ветер» - ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом вынесено постановление № о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей за осуществление движения транспортного средства, принадлежащего заявителю, длиной 2013 см при предельно допустимом значении в 2000 см., то есть за нарушение п.23.5 ПДД РФ и ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ". Указанным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, в области предпринимательской деятельности, поскольку данное постановление ограничивает возможность заявителя осуществлять коммерческие перевозки по дорогам общего пользования. Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене по следующим основаниям. Обмер транспортного средства <данные изъяты> г/н №, проведённый сотрудниками предприятия с использованием лазерной линейки показал, что общая длина автотранспортного средства составляет 1996 см, то есть укладывается в предельно допустимые значения в 2000 см, установленные действующим законодательством. Заявителем ДД.ММ.ГГГГ получено заключение комплексной авто-технической и товароведческой экспертизы №, проведённой ООО "Институт независимой оценки", согласно которой автопоезд, состоящий из автомобиля <данные изъяты> г/н №, и прицепа <данные изъяты> г/н №, принадлежащих ООО "Солнечный ветер", имеет габаритную длину 19,94 м (девятнадцать метров девяносто четыре сантиметра). То есть автопоезд на 6 (шесть) сантиметров короче предельно допустимого значения в 2000 см, установленного действующим законодательством. Заявителем от логистического оператора ООО "Колосс" из системы GPS/ГЛОНАСС мониторинга "Wialon Hosting" (Виалон Хостинг) получены сведения о проезде принадлежащего ООО "Солнечный ветер" автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и прицепа <данные изъяты> г/н №, в пределах действия системы "UnicaimWIM", установленной на автодороге "<адрес>). Из полученных данных следует, что данный автопоезд проезжал в пределах действия этой камеры в её "рабочем" направлении в ДД.ММ.ГГГГ года 13 (тринадцать) раз, и только 5 (пять) раз камера зафиксировала превышение габаритных размеров автопоезда:

Указанные сведения бесспорно доказывают некорректность работы либо настройки камеры системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM", установленной на автодороге "<адрес>. Согласно метрологическим и техническим характеристикам системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM", указанным в приложении к свидетельству об утверждении типа средств измерений серия №№, выданному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандартом), пределы допускаемой ею абсолютной погрешности измерения габаритных размеров транспортных средств по длине ТС составляют ±600 мм. то есть по 60 сантиметров в каждую сторону, то есть 120 сантиметров суммарно. Указанное в оспариваемом постановлении превышение габаритной длины автопоезда (от +2 до +24 см) в существенно меньше погрешности измерения системы "UnicamWIM", указанной в технической документации системы. То есть зафиксированное превышение находится в пределах погрешности системы. При этом фактическая погрешность измерения может увеличиваться при увеличении срока с даты последней поверки и настройки системы. Дата последней поверки системы "UnicamWIM" в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты поверки, до фиксации оспариваемого превышения габаритов прошло более 10 месяцев. Несоизмеримая с установленной нормативная погрешность системы "UnicamWIM" объясняет отсутствие фиксации превышения габаритных пределов длины автопоезда при его проезде в пределах действия системы "UnicamWIM" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - при этих измерениях расчётная длина автопоезда с учётом погрешности системы составила меньше 2000 сантиметров. Соответственно вывод о превышении длины автопоезда, принадлежащего заявителю, носит вероятностный характер, поскольку подкреплён недостоверным доказательством. Незаконность привлечения ООО "Солнечный ветер" к административной ответственности выражается так же в явном нарушении административным органом основополагающих принципов российского административного законодательства. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано определение длящегося административного правонарушения: "Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей". Исходя из указанной дефиниции ООО "Солнечный ветер" не могло совершить пять разных административных правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ, до привлечения его к ответственности по всем пяти вменённым правонарушениям пятью разными постановлениями (№№, №, №, № и №), вынесенными одним должностным лицом ЦАПФ в области ДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в один день - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инкриминируемые действия являются одним длящимся действием - длительной непрекращающейся эксплуатацией одного и того же автопоезда, состоящего из автомобиля <данные изъяты> г/н № и прицепа <данные изъяты> г/н №, вплоть до даты обнаружения всех пяти правонарушений и привлечения к административной ответственности. Однако из сопоставления пяти оспариваемых постановлений административного органа следует, что постановления имеют разную квалификацию - ч. 3, ч. 2 и ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. То есть либо система "UnicamWIM" ошибочно определяла длину автопоезда, либо автопоезд в течение сентября замерзал и оттаивал,становясь то короче, то длиннее минимум на 22 сантиметра, образующих разницу в составах части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В данном случае одно длящееся административное правонарушение ошибочно квалифицировано по трём разным составам, в принципе не образующим совокупности - одно и то же автотранспортное средство не может быть измерено с получением трёх разных результатов. Налицо неустранимые сомнения в квалификации деяния. Административный орган при таких обстоятельствах в соответствии с требованиями КоАП РФ должен был руководствоваться ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначить одно административное наказание (в порядке ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ) за день, когда длящееся правонарушение было обнаружено - то есть за но квалифицировать его по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, как самое мягкое из якобы установленных. Но при сопоставлении всех фактов проезда автопоезда, состоящего из автомобиля <данные изъяты> г/н № и прицепа <данные изъяты> г/н №, в пределах действия системы "UnicamWIM", установленной на автодороге "<адрес>", становится очевидно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ превышения габаритов у этого же автопоезда системой не зафиксировано, то есть либо их не было, либо они были, но в пределах погрешности измерения системы "UnicamWIM", соответственно движение автопоезда состава административного правонарушения вообще не образует. Идентичность конфигурации автопоезда Заявитель доказывает прилагаемыми данными системы GPS/ГЛОНАСС мониторинга "Wialon Hosting", а также идентичными по массе груза товарно-транспортными накладными (за все 13 сентябрьских проездов автопоезда мимо села <адрес>). Так же судом истребованы у ЦАПФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области данные о вышеуказанных поездках автопоезда ООО "Солнечный ветер" из его центра обработки данных за ДД.ММ.ГГГГ (время <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно представленным суду видеозаписям во все вышеуказанные даты автопоезд ООО "Солнечный ветер" пересекал зону действия системы "UnicamWIM" в одинаковой конфигурации - то есть в составе идентичных автомобиля и прицепа, что исключает возможность отсутствия фиксации превышения длины транспортного средства системой мониторинга из-за отсутствия прицепа. Кроме того, из видеозаписей следует, что расстояния между автомобилем и прицепом идентичны, что исключает возможность отсутствия фиксации превышения длины транспортного средства системой мониторинга из-за изменения конструкции автомобиля либо замены сцепного устройства. Кроме того, в один и тот же день - ДД.ММ.ГГГГ автопоезд проследовал в зоне действия системы "UnicamWIM" дважды - в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, при этом в первую поездку превышение габаритов системой не зарегистрировано, а во вторую - зарегистрировано превышение габаритов на 16 см. С учётом времени на прибытие к КФХ <данные изъяты>, времени на загрузку зерна, времени на возврат автопоезда в Новосемейкино, на взвешивание и разгрузку зерна, и на прибытие второй раз к КФХ <данные изъяты> через <адрес>, у ООО "Солнечный ветер" просто физически не было времени на внесение каких-либо изменений в конструкцию автомобиля, при этом бессмысленное само по себе. Изложенное доказывает некорректную работу системы "UnicamWIM", произвольно фиксирующей превышение габаритов транспортных средств при фактическом отсутствии этого превышения. Соответственно подлежит применению ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности с освобождением ООО "Солнечный ветер" от ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ. Измерение габаритов транспортных средств системой "UnicamWIM" само по себе, без дополнительной проверки и инструментальных измерений, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку методика измерения противоречит действующему законодательству. В соответствии с Приложением № "Габаритные и весовые ограничения, действующие в отношении транспортных средств" к Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N° 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", максимальная длина автопоезда в составе тягача и прицепа (полуприцепа) не должна превышать 20 метров. При измерении длины не учитываются устройства, смонтированные на транспортном средстве, в том числе сцепные и буксирные устройства транспортных средств (п. 1.1). Аналогичные требования об исключении сцепных и буксирных устройств транспортных средств при измерении их габаритных параметров содержатся в Приказе Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Измерение габаритов транспортных средств системой "UnicamWIM" осуществляется в автоматическом порядке без исключения из длины автопоезда сцепных и буксировочных устройств, что полностью дискредитирует измерения данной системы для привлечения к административной ответственности владельцев транспортных средств, использующих буксировочные и сцепные устройства ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечный ветер» была измерена длина автопоезда без учёта сцепного и буксировочного устройства путём суммирования длины автомобиля и длины прицепа, которая составила 18.89 м. На основании изложенного просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, о привлечении ООО «Солнечный ветер» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 17 мин. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ООО «Солнечный ветер» совершил правонарушение, предусмотренное п.23.5 ПДД, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с длиной 2013 см (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении длины транспортного средства 2 000 см (расхождение + 13 см).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечный ветер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В обоснование доводов жалобы представителем ООО «Солнечный ветер» в материалы дела представлено заключение комплексной авто-технической и товароведческой экспертизы №, проведенной ООО «Институт независимой оценки», согласно заключения которой автопоезд, состоящий из автомобиля <данные изъяты> г/н №, и прицепа <данные изъяты> г/н №, принадлежащих ООО "Солнечный ветер", имеет габаритную длину 19,94 м.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года N№ 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

В соответствии с Приложением №5 "Габаритные и весовые ограничения, действующие в отношении транспортных средств" к Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N° 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", максимальная длина автопоезда в составе тягача и прицепа (полуприцепа) не должна превышать 20 метров.

При измерении длины автопоезда не учитываются устройства, смонтированные на транспортном средстве, в том числе сцепные и буксирные устройства транспортных средств (п. 1.1).

В судебном заседании судом были исследованы видеозаписи, зафиксировавшие проезд автопоезда ООО "Солнечный ветер" через зону действия системы "UnicamWIM", и установлено, что автопоезд зафиксирован системой в одинаковой конфигурации, что исключает возможность отсутствия фиксации превышения длины транспортного средства системой мониторинга.

С учетом изложенного, суд считает, что доказательства, представленные ООО «Солнечный ветер» в подтверждение доводов жалобы не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Солнечный ветер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Солнечный ветер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При этом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Солнечный ветер» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственность «Солнечный ветер» отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Общества с ограниченной ответственность «Солнечный ветер» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>