Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 о привлечении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 декабря 2021 года заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что с постановлением не согласен. Постановлением № от 23 декабря 2021 года привлечен к административной ответственности по ч. 4. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии с муниципальной программой «Охрана окружающей среды в ЗГО» за счет субсидии из бюджета Челябинской области осуществляется реализация мероприятия по рекультивации земельного участка, занятого Златоустовского городской свалкой в г. Златоусте Челябинской области (извещение №). В целях оценки заявок участников открытого конкурса в электронной форме на разработку проекта рекультивации земельного участка, занятого Златоустовского городской свалкой в г. Златоусте Челябинской области (извещение №), конкурсной документацией установлены критерии оценки заявки на участие в конкурсе: цена контракта; квалификация участников закупки.

Для оценки заявок по не стоимостному показателю принимались в расчет сведения о наличии у участника закупки опыта за последние три года в виде количества успешно исполненных контрактов. При рассмотрении опыта оценивалось количество успешно исполненных контрактов. Под успешно исполненным контрактом, понималось выполнение работ сопоставимого характера в объеме и сроки определенные контрактом на выполнение таких работ без начисления штрафных санкций. Подтверждение достоверности документов по факту исполнения контрактов (договоров), предоставленных участником в качестве подтверждения своего опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, осуществлялось путем сопоставления данной информации с информацией об исполнении контракта, содержащейся в реестре контрактов в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru. При отсутствии информации в виде статуса «Исполнение завершено» и наличии информации о начислении неустоек (штрафов, пени), контракт (договор), предоставленный участником в качестве подтверждения своего опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, к учету не принимался. Конкурсная комиссия пришла к выводу о том, что заявителем в составе заявки представлено 15 контрактов, из которых семь не соответствуют условиям конкурсной документации относительно цены контракта, 5 контрактов не исполнен и 3 контракта исполнены с нарушением условий контракта и начислением неустоек. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не является лицом, ответственным за указанные в постановлении об административном правонарушении факты выявленных нарушений, в связи с чем, просит признать постановление незаконным и отменить его, прекратив производство по делу.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 не явилась, извещена.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 (далее – Управление ФАС по Челябинской области) № от 23 декабря 2021 года заместитель главы Златоустовского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ФИО1 распоряжением и.о. главы Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя Златоустовского городского округа. При проведении конкурса на разработку проекта рекультивации земельного участка, занятого Златоустовского городской свалкой в г. Златоусте Челябинской области № в действиях должностного лица ФИО1 выявлены нарушения законодательства о контрактной системе. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок, в редакции от 02.07.2021 года), конкурсная документация наряду с информацией, указанной извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 8 ст. 32 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции от 02.07.2021 года), порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи. Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1085 утверждены Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с ч. 6 ст. 54.7 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции от 02.07.2021 года), конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи. Конкурсная документация, в нарушение вышеуказанных требований, не раскрывает содержание нестоимостного критерия, содержащегося под формулировкой «успешно исполненный контракт», под которым заказчик подразумевает контракт, исполненный без нарушений условий контракта и начисления неустоек (штрафов, пени). Оценка заявки заявителя конкурсной комиссией осуществлена в нарушение ч. 6 ст. 54.7 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции от 02.07.2021 года), поскольку конкурсная документация не содержит таких требований к контрактам, предоставляемым участниками закупки в подтверждение опыта по успешному выполнению работ, как исполнен «без нарушений условий контракта и начисления неустоек (штрафов, пени)», имеет статус «Исполнение завершено» в Реестре контрактов единой информационной системы. В связи с чем, утверждение конкурсной документации осуществлено с нарушением требований законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с 01 января 2014 года регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок, в редакции от 02.07.2021 года), конкурсная документация наряду с информацией, указанной извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 32 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции от 02.07.2021 года), порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1085 утверждены Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, действовавшие по 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 4 Правил, действовавших по 31 декабря 2021 года, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Правила) для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 10 Правил, действовавших по 31 декабря 2021 года, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 27 Правил, действовавших по 31 декабря 2021 года, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 54.7 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции от 02.07.2021 года), конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Исходя из положений статьей 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 распоряжением и.о. главы Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы заместителя главы Златоустовского городского округа по строительству с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 дела об административном правонарушении, л.д. 46).

Согласно должностной инструкции, постановлением администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главы ЗГО по строительству в силу должностных обязанностей наделен полномочиями об утверждении документации по организации и застройке территории (л.д. 24-28, 29-31, 32-47 дела об административном правонарушении л.д. 47-75).

Судом установлено, что заместитель главы ЗГО ФИО1, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, как заместитель главы Златоустовского городского округа по строительству, ДД.ММ.ГГГГ утвердил документацию открытого конкурса в электронной форме № для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на разработку проекта «Рекультивация земельного участка, занятого Златоустовского городской свалкой в г. Златоусте Челябинской области» с нарушением требований законодательства о контрактной системе, а именно, установив требование, согласно которому при рассмотрении показателя «опыт участника», указал об оценке количества успешно исполненных контрактов (договоров), заключенных на основании Федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ с муниципальными/государственными заказчиками, не раскрыл содержание показателя «успешно исполненный контракт», определяющего сопоставимость имеющегося у участников опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, кроме того, таблица 1 Приложения №, согласно которой участникам надлежит представить контракты и подтверждение опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема с указанием реестрового номера контракта на сайте www.zalcupki.gov.ru, не содержит ссылку на указание статуса предоставляемых участниками контрактов в единой информационной системе в виде «Исполнение завершено», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина должностного лица – заместителя главы Златоустовского городского округа по строительству ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, конкурсной документацией на проведение открытого конкурса (л.д. 74-84 дела об административном правонарушении л.д. 122-143), копиями распоряжения о приеме и назначении на должность муниципальной службы ФИО1 (л.д. 23 дела об административном правонарушении л.д. 46), распоряжениями администрации ЗГО № 900-р от 22 апреля 2019 года Об утверждении должностной инструкции заместителя главы ЗГО, последующими изменениями (л.д.24-28, 29-31 дела об административном правонарушении л.д. 47-59), постановлением администрации ЗГО № 96-П от 14 марта 2017 года О полномочиях заместителей главы ЗГО и наделении должностных лиц некоторыми полномочиями (л.д.32-47 дела об административном правонарушении л.д. 60-75), решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 дела об административном правонарушении л.д. 151-157), протоколом по делу об административном правонарушении 01 декабря 2021 года в отношении должностного лица – заместителя главы Златоустовского городского округа по строительству ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в котором приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, с разъяснением прав лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены (л.д. 12-16 дела об административном правонарушении л.д. 31-37), постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Управления ФАС по Челябинской области, согласно которому заместитель главы ЗГО по строительству ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 1-6 дела об административном правонарушении л.д. 12-16).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о месте и времени составления протокола ФИО2 извещен, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, направившего ходатайство о составлении протокола в его отсутствие, при этом ФИО1 и его защитнику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в материалах делах имеются ее собственноручные подписи, копия протокола об административному правонарушении от 01 декабря 2021 года направлена ФИО2 02 декабря 2021 года.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены должностными лицами Федеральной антимонопольной службы России в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Действия должностного лица ФИО1 административным органом квалифицированы верно по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, как утверждение конкурсной документации с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, наказание определено в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст. 3.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не выявлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Доводы в жалобе о том, что в отношении заявителя решение принималось конкурсной комиссией, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не свидетельствуют о том, что ФИО2 не является лицом, ответственным за указанные в постановлении об административном правонарушении факты выявленных нарушений, поскольку конкурсная документация утверждена им, как должностным лицом, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Заместителем руководителя – начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Управления ФАС по Челябинской области ФИО3, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного ФИО1, не установлено.

Неисполнение требований антимонопольного законодательства посягает на установленный законом порядок деятельности участников закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Установление за нарушение антимонопольного законодательства штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений в области закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя по рассматриваемому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23 декабря 2021 года, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – заместителя главы Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: