Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Кипкаев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО«ПродМит» Лапина А.Б. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям Розановой Н.В. отДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ПродМит»,

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям Розановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ПродМит» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи8.14КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Защитник ООО «ПродМит» Лапин А.Б., действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, полагая, что на момент вынесения постановления событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, отсутствовало, поскольку ООО «ПродМит» не имело возможности получить разрешение на сбросы в водные объекты с установлением лимитов в силу действующего законодательства. Просит производство по жалобе прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям Розанова Н.В. и законный представитель ООО«ПродМит» в судебное заседание не явились. В судебном заседании обеспечено участие защитника ООО «ПродМит». Ходатайств об отложении судебного заседания указанными лицами не заявлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии извещенных лиц.

Защитник Лапин А.Б., которому были разъяснены положения ст.25.5КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержал доводы поданной жалобы. Указал, что ООО «ПродМит» является инвестором - арендатором по срочному договору аренды, заключенному с ОАО «Ивановский бройлер». ООО«ПродМит» имело возможность пользоваться разрешительной документацией, полученной ОАО «Ивановский бройлер». ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Ивановский бройлер» истекло право пользования водными объектами, после чего Общество получило возможность оформить соответствующее право за собой и сразу подало такую заявку. Проект нормативов допустимых сбросов был заказан ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и утвержден в январе 2021 года. В апреле 2021 года получено разрешение на сбросы в пределах установленных допустимых нормативов. В проекте была заложена необходимость установления лимитов на сбросы загрязняющих веществ, поскольку в текущей деятельности Общества имело место превышение допустимых нормативов сбросов. Необходимый, для получения разрешения на сбросы в пределах лимитов, план по снижению сбросов загрязняющих веществ был согласован Обществом с территориальным органом Росприроднадзора. Обратил внимание, что до апреля 2021 года предусматривалось выполнение первого этапа мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ, после чего должен был быть проведен контроль эффективности этих мероприятий и составлен соответствующий отчет. В марте 2021 года Общество обращалось в территориальный орган Росприроднадзора с заявлением о выдаче разрешения на сбросы в пределах лимитов, однако в выдаче такого разрешения было отказано ввиду отсутствия согласованного плана по снижению сбросов и отчета о его выполнении, необходимость предоставления которых предусматривалась действовавшим на тот момент Административным регламентом. По новому Административному регламенту Общество обратилось с заявлением на выдачу разрешения на сбросы в пределах лимитов в начале июля 2021 года, и ДД.ММ.ГГГГ такое разрешение было получено. Обратиться ранее с таким заявлением не представилось возможным, поскольку в отношении Общества параллельно органами государственного контроля (надзора) проводилось несколько проверок, что подтверждается сведениями из «Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий». Факт осуществления Обществом деятельности по сбросу загрязняющих веществ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие утвержденных лимитов, не оспаривал.

В подтверждение своей позиции Лапин А.Б. ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов. Соответствующие документы приобщены к материалам дела.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника Лапина А.Б., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ технологические нормативы разрабатываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории.

Согласно положениям статьи 3 Водного кодекса РФ водные объекты значимы в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ст. 44 Водного кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПродМит» располагается на 3 промышленных площадках. Данное Общество поставлено на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду. Объекту присвоен код №П, имеет I категорию со значительным риском (3).

Водоснабжение на площадках №№,2 осуществляется от водозаборов ОАО «Ивановский бройлер». Использование воды на объекте осуществляется на хозяйственно-бытовые, технологические и производственные нужды. Сточные воды объекта поступают на очистные сооружения №№,2. Приемником сточных вод являются ручьи Коряжка и Безымянный.

ООО «ПродМит» получены разрешения на право пользования водным объектом №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и 37-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение № на сбросы вредных веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от ДД.ММ.ГГГГ№-П и разрешение № № на сбросы вредных веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Приказами руководителя Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 53 для ООО ПродМит» на основании согласованного проекта утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ручьиКоряжка и Безымянный.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в территориальный орган Росприроднадзора с заявлением о выдаче разрешения на сбросы веществ (заисключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы Обществу было отказано в связи с отсутствием согласованного с территориальным органом Росприроднадзора плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, а также предоставления заявителем не в полном объеме документов, указанных в п.п.18 и 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом получены разрешения № РС-0060 и РС-0061 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (ручьи Коряжка и Безымянный).

В ходе плановой выездной проверки, проведенной межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие у ООО«ПродМит» утвержденных лимитов на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО«ПродМит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника Лапина А.Б. указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки, в том числе: приказом о проведении плановой выездной проверки ООО «ПродМит» от ДД.ММ.ГГГГ№-П, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, протоколом обадминистративном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Наличие у ООО «ПродМит» обязанности получения лимитов на сбросы загрязняющих веществ сверх утвержденных нормативов допустимых сбросов и отсутствие у Общества таких согласованных лимитов на момент проведения проверки защитником Лапиным А.Б. не оспаривалось.

Согласованный с территориальным органом Росприроднадзора план снижения сбросов, предусматривающий срок проведения таких мероприятий и определения первых результатов их выполнения на апрель 2021 года, разработан самим Обществом.

К тому же, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие новый Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденный приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Административный регламент), положения п. 13 которого позволяли Обществу получить необходимое разрешение без предоставления отчета о выполнении плана снижения сбросов.

Однако с соответствующим заявлением об установлении лимитов ООО«ПродМит» обратилось в территориальный орган Росприроднадзора только ДД.ММ.ГГГГ после проведенной в отношении Общества проверки.

Ссылка в жалобе на получение разрешения в срок, указанный в п. 11 Административного регламента, не может быть признана состоятельной, поскольку данный срок по предоставлению государственной услуги установлен для административного органа.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО«ПродМит» правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах довод защитника Лапина А.Б. об отсутствии в действиях ООО «ПродМит» состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи8.14КоАП РФ, опровергается материалами дела, ввиду чего является не состоятельным.

Вместе с тем, согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, отадминистративной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Фактические обстоятельства рассматриваемого правонарушения свидетельствуют о том, ООО «ПродМит» принимались последовательные меры к получению разрешения на сбросы загрязняющих веществ в пределах лимитов на сбросы, и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении данное разрешение было получено. В ходе проведения проверки превышения Обществом установленных нормативов допустимых сбросов не выявлено. Таким образом, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения к требованиям законодательства об охране окружающей среды со стороны ООО«ПродМит» не усматривается, доказательств негативных последствий для интересов граждан, общества и государства не имеется, однако, указанные обстоятельства не получили должной оценки при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, в связи с чем при рассмотрении жалобы полагаю необходимым применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «ПродМит» отадминистративной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям Розановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи8.14 КоАП РФ в отношении ООО «ПродМит», - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям Розановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ПродМит», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО«ПродМит» прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Кипкаев