Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев протест прокурора Заднепровского района г. Смоленска и жалобу заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России Чуркина И.В. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора – руководителя обособленных подразделений АО «НИИ СТТ» Егорова Д.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России Чуркина И.В. от 14 декабря 2021 г. № заместитель директора – руководитель обособленных подразделений АО «НИИ СТТ» Егоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2022 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

От прокурора Заднепровского района г. Смоленска поступил протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи, возвращении дела на новое рассмотрение. Указывает, что по состоянию на 17 августа 2021 г. и на дату возбуждения дела об административном правонарушении, а именно 8 сентября 2021 г. в адрес АО «НИИ СТТ» ответ (акцепт) из АО «С» на оферту не поступил, что свидетельствует о наличии в деянии Егорова Д.В. как события, так и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Продление дополнительным соглашением срока поставки до 15 октября 2021 г. не освобождает подрядчика от обязанности исполнить договор к первоначальному сроку. Иной подход позволил бы оставлять на усмотрение сторон договора своевременное исполнение государственного оборонного заказа, в частности путем изменения сроков поставки «задним числом», и нивелировать установленную законодателем административную ответственность, что может негативным образом отразиться на обороноспособности РФ, защите ее суверенитета и территориальной целостности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Указывает, что в целях установления всех обстоятельств дела ФАС России запрошена информация у заказчика – АО «С» относительно даты заключения дополнительного соглашения №, в ответ на которое сообщено, что дополнительное соглашение подписано со стороны заказчика 2 ноября 2021 г. и 24 ноября 2021 г. направлено в адрес АО «НИИ СТТ». Таким образом, по состоянию на 16 августа 2021 г. договор действовал без учета дополнительного соглашения от 16 августа 2021 г. №.

В Смоленском областном суде прокурор Серенкова Ю.В. поддержала протест прокурора, просила решение судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Егоров Д.В. в Смоленский областной суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитников Жолудевой С.И., Горбунова К.Г., которые возражали против удовлетворения протеста прокурора и жалобы должностного лица, полагая решение судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 указанной статьи головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу – лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением прокурора Заднепровского района г. Смоленска от 8 сентября 2021 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ по факту нарушения заместителем генерального директора – руководителем обособленных подразделений АО «НИИ СТТ»» Егоровым Д.В. условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товара, после чего дело было направлено в ФАС России для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что в целях выполнения государственного оборонного заказа между АО «НИИ СТТ» и АО «С» заключен договор от 17 июля 2020 г. № (далее – Договор) на поставку продукции. В соответствии с дополнительным соглашением от 26 февраля 2021 г. № к Договору поставка <данные изъяты> для зав. №, НЛСД.№ должна была быть осуществлена АО «НИИ СТТ» не позднее 16 августа 2021 г., однако на момент проведения прокуратурой проверки поставка данной продукции по Договору не осуществлена.

Привлекая заместителя генерального директора – руководителя обособленных подразделений АО «НИИ СТТ» Егорова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФФ, должностное лицо ФАС России пришел к выводу о том, что АО «НИИ СТТ» нарушен срок поставки продукции по Договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа. При этом административный орган исходил из того, что дополнительное соглашение № от 16 августа 2021 г., которым срок поставки продукции перенесен на 15 октября 2021 г., не является основанием для освобождения Егорова Д.В. от административной ответственности, так как оно заключено после сроков поставки продукции, установленных дополнительным соглашением от 26 февраля 2021 г. № – 16 августа 2021 г.

Таким образом, должностное лицо ФАС России пришел к выводу о нарушении исполнителем АО «НИИ СТТ» требований п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона 275-ФЗ в части нарушения сроков выполнения работ по Договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Егорова Д.В. пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, приняв во внимание заключенное между сторонами в форме одного документа и подписанное представителями заказчика и поставщика дополнительное соглашение № от 16 августа 2021 г. о продлении срока поставки товара до 15 октября 2021 г., в котором датой его заключения указана 16 августа 2021 г.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 425 и п. 3 ст. 453 ГК РФ, судья районного суда исходил из того, что стороны договора в установленном законом порядке именно 16 августа 2021 г., то есть до истечения ранее согласованного сторонами срока поставки товара, пришли к соглашению об изменении срока поставки товара на более позднюю дату – 15 октября 2021 г., следовательно, АО «НИИ СТТ» не допустило нарушение условий договора в части срока поставки товара.

Полагаю выводы судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения верными.

При этом ссылка прокурора и должностного лица ФАС России на письмо АО «С» от 25 ноября 2021 г. №, согласно которому дополнительное соглашение от 16 августа 2021 г. № с протоколом разногласий было подписано 2 ноября 2021 г. и в этот же день направлено в АО «НИИ СТТ» по электронной почте, оригинал был направлен 24 ноября 2021 г., не может повлечь отмены правильного решения судьи, поскольку, как следует из текста самого дополнительного соглашения № к Договору поставки, стороны согласовали его условия именно 16 августа 2021 г., в связи с чем в самом дополнительном соглашении указана именно эта дата.

Вопреки доводам протеста прокурора и жалобы должностного лица, материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения должностным лицом Егоровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения протеста прокурора и жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора – руководителя обособленных подразделений АО «НИИ СТТ» Егорова Д.В. оставить без изменения, протест прокурора Заднепровского района г. Смоленска и жалобу заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России Чуркина И.В. – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина