Гражданский кодекс часть 1

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Юдин В.Н., при секретаре Шумилиной Д.Д., в присутствии заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Агаповского районного суда Челябинской области в селе Кизильское Кизильского района Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области Щукина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, русским языком владеющего, неработающего – инвалида детства, зарегистрированного по адресу , проживающего по адресу: ,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Согласно постановлению суда первой инстанции мировым судьей установлено, что ФИО1, не являясь должностным лицом органов государственной власти, организаций и учреждений, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями и уполномоченными выступать от имени государства, обратился ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру как гражданин, частное лицо, с обращением, содержащим изображения Государственного герба Российской Федерации, чем нарушил порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просит отменить постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на основании закона о референдуме ДД.ММ.ГГГГ внушено, что СССР распался, при этом нет ни одного официального документа, подтверждающего его ликвидацию. Российская Федерация была создана путем переименования РСФСР в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в наличие действующей на тот момент Конституции РСФСР от 1978 года, а именно глава 1 статья 5 «Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)». Референдума по переименованию РСФСР в РФ не было, юридически РФ вне закона. И все последующие ее указы, законы, постановления и принятия самой Конституции РФ все не законно. До сих пор все граждане СССР живем не в РФ, а в РСФСР. В настоящее время идет возрождение органов власти СССР, восстанавливаются государственные органы. По вновь открывшимся обстоятельствам он написал жалобу в прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ в течение 30-ти дней ответом перевели в простое обращение, вынесенное в отношении него постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.10 КоАПР РФ не соответствует нормам права определенными законом и противоречит действующим закону, не вступившего в законную силу, т.е. подзаконные акты не являются нормативным актом и ни несут последствия. Статья 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Конституция РФ запрещает издание законов, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина. В соответствии со всеобщей декларации прав Человека, каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно, в отношении него действует декларация о правах истотного/коренного населения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 Кодекса, заключается в нарушении предусмотренного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации, который установлен Федеральными конституционными законами от 25 декабря 2000 года N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации", от 25 декабря 2000 года N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации", от 25 декабря 2000 года N 3-ФКЗ "О Государственном гимне Российской Федерации" соответственно.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (далее - ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации").

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального конституционного закона Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.

Согласно статье 4ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Следовательно, действия, выразившиеся в помещении Государственного герба Российской Федерации на печать, не являющуюся печатью указанных в статье 4 названного Закона органов государственной власти, организаций и учреждений, и использовании такой печати, охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кизильского района Челябинской области Ростовой В.Н. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал государственную символику в обращении прокурору Кизильского района от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего изображение Государственного герба Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения порядка использования Государственного герба Российской Федерации, с которым последний ознакомился, указал, что имел право размещать гербы РФ на жалобе, так как наделен законами РФ (л.д.3-5); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что согласно Конституции Российской Федерации он является источником власти, ему принадлежат права должного лица. Он вправе участвовать в выборных голосованиях на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в в , он посредством личной электронной почты, через официальный сайт почты России направил обращение в прокуратуру Кизильского района, расположенную по адресу , в виде жалобы, в которой выразил несогласие с действиями ООО «Уралэнергосбыт», которое собирает денежные средства с него на недействующий банковский счет. Он является членом независимого государства Народная Власть, которая имеет свою силу на межгосударственном уровне. В связи с чем на первом листе его жалобы, распечатанном на специальном шаблоне, не противоречащим федеральным законам РФ изображены: герб Царской России, герб РСФСР, горб СССР и герб Российской Федерации. Изображения данных горбов, в том числе изображение герба Российской Федерации нанесены им лично, в связи с тем, что законодательства указанных государств до сих пор имеют силу, и он может ссылаться на нормы любого из них как гражданин этих государств. Он полагает, что вправе использовать изображения любого из гербов, в том числе Российской Федерации, поскольку уполномочен на это правом гражданина (л.д.7-8), распечаткой жалобы ФИО1 адресованной прокурору Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен Государственный герб Российской федерации (л.д.9-13), паспортом ФИО1 (л.д.16-27).

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая оценка по статье 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых назначено справедливое наказание, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Все исследованные в суде первой инстанции доказательства приведены в постановлении и получили надлежащую оценку.

С указанными выводами соглашается и судья второй инстанции.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, распечаткой, иными документами.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Исследованные в судебном заседании: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1, адресованная прокурору Кизильского района Челябинской области, распечатка из системы межведомственного электронного взаимодействия ФНС, отражающая сведения, что ФИО1, в качестве руководителя, учредителя (участника) не значится и иные доказательства, принятые в качестве допустимых и достоверных доказательств, полностью отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам. Каких-либо процессуальных нарушений при их получении, допущено не было. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ привлекаемому к ответственности лицу разъяснены, так же как и право не свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции РФ).

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ним был ознакомлен, замечаний не имел.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении названных документов допущено не было. Факт использование изображения герба Российской Федерации нанесенного на обращении ФИО1 не оспаривал.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о наличии правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.10 КоАП РФ не соответствует нормам права определенными законом и противоречит действующим закону, не вступившего в законную силу, т.е. подзаконные акты не являются нормативным актом и ни несут последствия. Статья 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Конституция РФ запрещает издание законов, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина, суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению как основанными на неверном толковании действующего законодательства

Суть доводов жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований ставить под сомнение их допустимость, относимость и достоверность, судья апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, ФИО1 надлежащим образом был извещен мировым судьей о рассмотрении дела. Оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области Щукина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья