Гражданский кодекс часть 1

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Самсонов А.А., с участием заместителя начальника отделения- заместителz старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, c назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере .......... рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, адрес подразделения:<адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .......... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в интересах Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратился в суд с жалобой на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с просьбой признать незаконным и отменить постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о наложении административного штрафа.

В жалобе указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому трек-коду № в адрес НАО «ПКБ» поступило постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о наложении штрафа на НАО «ПКБ» в размере ............. рублей.

Из содержания постановления усматривается применение санкций по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава вернуть денежные средства.

Из текста требования судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в порядке статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций на основании статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Неукоснительному выполнению подлежат только исключительно законные требования судебного пристава.

У судебного пристава-исполнителя на исполнении отсутствует исполнительный документ, обязывающий НАО «ПКБ» произвести возврат денежных средств на депозит отдела, вследствие чего отсутствуют основания требования в рамках исполнительного производства в пользу НАО «ПКБ».

Основанием для признания денежных средств ошибочно перечисленными является решение вышестоящего должностного лица: заместителя главного судебного пристава или главного судебного пристава об отмене постановления судебного пристава о распределении денежных средств, которое не выносилось и денежные средства не распределялись.

Действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обязывать взыскателя по исполнительному производству производить возврат денежных средств, полученных на законных основаниях при отсутствии исполнительного документа на спорную сумму.

В судебном заседании представитель НАО «ПКБ» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал. В письменной жалобе просил провести судебное разбирательство без его участия.

В судебном заседании заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 показала, что изначально у НАО «ПКБ» были истребованы денежные средства ввиду их ошибочного перечисления. НАО «ПКБ» не выполнило требования о возврате денежных средств, в связи с чем необходимо было реагировать на имеющее правонарушение и привлеч к административной ответственности.

Выслушав объяснения заместителя начальника отдела ФИО1, исследовав постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области и материалы дела об административном правонарушении, следует считать, что постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере ............. рублей по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» является обоснованным и законным по следующим основаниям.

Положениями ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде административного штрафа на юридических лиц – в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» внесено записью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,11).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .......... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..........., а всего ..............

На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

В состав сводного исполнительного производства входит ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №<данные изъяты><данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя НАО «Первое Клиентское Бюро», задолженности в размере ............. рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя определен размер ежемесячного взыскания в размере не превышающем МРОТ.

С расчетного счета ОСП Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов ДД.ММ.ГГГГ заявкой на кассовый расход № на счет НАО «Первое Клиентское Бюро» ошибочно перечислена сумма в размере, превышающем ............ рублей, зачислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере ............. рублей, перечисленных в адрес НАО «ПКБ» по исполнительному производству №, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлено в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В нем предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере ................ рублей на счет ОСП Старорусского, Парфинского,Поддорского и Холмского районов с указанием реквизитов, разъяснено об ответственности в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление по делу об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении в адрес НАО «ПКБ» датировано от ДД.ММ.ГГГГ, отправлено по списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом- исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО6, следует, что на исполнении в ОСП Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уведомление по делу об административном правонарушении для рассмотрения протокола об административном правонарушении принято судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение представителя НАО «ПКБ» о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по требованию о возврате ошибочно перечисленной суммы задолженности в размере .......... рублей не принимаются судом во внимание. Требование о возврате данной денежной суммы было направлено ввиду ошибочного большего удержания денежных средств, нежели определенного в постановлении судебного пристава.

При таких обстоятельствах суд усматривает законность требования судебного пристава-исполнителя о возврате излишне удержанных денежных средств и как следствие наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ ввиду не возврата истребуемой суммы.

Грубых нарушений, влекущих отмену постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Председательствующий А.А.Самсонов