Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление Административной комиссии муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 14 июня 2023 г. и решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 14 июня 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 2августа 2023 г. постановление Административной комиссии оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без изменения.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление коллегиального органа и решение судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как 22 апреля 2023 г. в вечернее время дома она не находилась, в связи с чем не могла принять меры к прекращению лая собаки. Указывает, что ссылки в оспариваемом постановлении на пояснения ФИО3 и ФИО4 являются недопустимыми, так как их объяснения отсутствуют. Полагает, что свидетель ФИО5 не мог слышать вой ее собаки. Ссылается, что у ФИО6 к ней предвзятое неприязненное отношение.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» установлена административная ответственность за нарушение установленного областным законом «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и спокойствия граждан на территории Смоленской области» запрета на нарушение тишины и спокойствия граждан на территории Смоленской области, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

При этом в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498?ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обращение с животными основывается на таких нравственных принципах и принципах гуманности как отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, ответственности человека за судьбу животного, нравственном и гуманном отношении населения к животным.

Таким образом, запрета на содержание в принадлежащей собственнику квартире домашнего животного, в том числе, собаки, не имеется. Собственнику в обязанность вменяется соблюдение общих требований к содержанию животных, а также соблюдение прав и законных интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Статьей 2 Закона Смоленской области от 28 мая 2020 г. № 74-з «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и спокойствия граждан на территории Смоленской области» установлено, что запрещается нарушать тишину и спокойствие граждан на территории Смоленской области действиями (бездействием), предусмотренными частью 2 статьи 3 настоящего областного закона, в следующие периоды времени:

1) с 00.00 до 07.00 часов и с 22.00 до 24.00 часов по местному времени ежедневно с понедельника по пятницу включительно, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи;

2) с 00.00 до 07.00 часов и с 23.00 до 24.00 часов по местному времени в субботу, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи;

3) с 00.00 до 09.00 часов и с 23.00 до 24.00 часов по местному времени в воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона Смоленской области от 28 мая 2020 г. № 74-з «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и спокойствия граждан на территории Смоленской области» защищаемыми от нарушения тишины и спокойствия граждан на территории Смоленской области являются, в том числе такие места постоянного проживания или временного пребывания граждан как, жилые дома, квартиры, помещения общего пользования в многоквартирных домах, помещения детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, а также номера гостиниц и жилые комнаты общежитий, помещения общего пользования в общежитиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Смоленской области от 28 мая 2020 г. № 74-з к действиям (бездействию), нарушающим тишину и спокойствие граждан в местах, определенных в части 1 настоящей статьи, относятся: 1) использование звуковоспроизводящего устройства, а также устройства звукоусиления, в том числе установленного на транспортном средстве, а также на (в) объекте, принадлежащем гражданину или организации, повлекшее нарушение тишины и спокойствия граждан; 2) крики, свист, пение, игра на музыкальном инструменте, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и спокойствия граждан; 3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и спокойствия граждан; 4) производство земляных, строительных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных, уборочных и иных видов работ, действия механических средств и технических устройств, повлекшие нарушение тишины и спокойствия граждан; 5) непринятие собственником транспортного средства или лицом, использующим транспортное средство на ином законном основании, мер по отключению звуковых сигналов неоднократно сработавшей охранной сигнализации транспортного средства, а также неоднократное использование звуковых сигналов транспортных средств или создание иного шумового эффекта с использованием транспортного средства, повлекшие нарушение тишины и спокойствия граждан.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Административной комиссии муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 14 июня 2023 г. № 49 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» за то, что 22 апреля 2023 г. в период времени с 23 часов 24 минут по 00 часов 30 минут в <адрес> набережная г.Гагарин Смоленской области допустила нарушение тишины и спокойствия граждан, а именно: находясь в квартире дома не приняла меры по прекращению лая своей собаки.

С указанным постановлением согласился судья районного суда, обосновав выводы о виновности ФИО1 имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2023 г., составленном в отношении ФИО1 председателем административной комиссии ФИО7; заявлением ФИО14; рапортом УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Гагаринский» от 9 июня 2023 г.; объяснениями ФИО14. от 22апреля 2023 г. и от 6 июня 2023 г.; объяснениями ФИО13. от 9 июня 2023 г., подтвердивших факт систематического воя собаки из квартиры <адрес>.

С данными выводами судья Смоленского областного суда не соглашается в силу следующего.

На протяжении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения отрицала, утверждала, что в момент вменяемого ей административного правонарушения 22апреля 2023 г. в период времени с 23 часов 24 минут по 00 часов 30 минут по месту проживания: <адрес> г.Гагарин Смоленской области не находилась, в связи с чем, не могла принять своевременные меры, связанные с предотвращением лая и воя собаки породы такса.

В своих объяснениях в Смоленском областном суде пояснила, что 22 апреля 2023 г. в вечернее время была у родственников, у которых оставила там детей вернулась домой и на улице увидела сотрудников полиции, которые сообщили ей о том, что поступило заявление о нарушении тишины ее собакой, которая находилась дома.

Суд указанным доводам оценки не дал, между тем, они подтверждаются копией постановления о возбуждении уголовного дела от 26 мая 2023 г. в отношении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гагаринский» Смоленской области ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.286 УК РФ, по факту необоснованного применения насилия к ФИО1 с целью доставления последней в МО МВД России «Гагаринский» в отсутствие на то законных оснований.

Из данного постановления видно, что противоправные действия ФИО8 были совершены в отношении ФИО1 23 апреля 2023 г. около 00:20 минут возле <адрес> г. Гагарина Смоленской области, а не в квартире ФИО1

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление административного органа, судья районного суда, сославшись на показания свидетелей ФИО14 и ФИО13., указанных свидетелей не вызвал и не опросил, в основу выводов о виновности ФИО1 положил имеющиеся в материалах дела их письменные объяснения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелям ФИО6 и ФИО5 не разъяснялись, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ они не предупреждались

Объяснения у указанных лиц были отобраны в рамках проверки сообщения о преступлении.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательства

Кроме того, объяснения свидетеля ФИО13 от 9 июня 2023 г. не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они содержат предположительный вывод о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения 22апреля 2023 г. после 23 часов (л.д.40).

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности приведенные обстоятельства оставлены без должного внимания.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Ссылка в оспариваемом постановлении на пояснения ФИО19 и ФИО20., как на доказательства вины ФИО1, является недопустимой, поскольку указанные свидетели в установленном порядке не опрашивались.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выводы коллегиального органа и судьи нижестоящей инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», являются необоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу изложенного, постановление Административной комиссии муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 14 июня 2023 г. и решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 2августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении Ч.Е.ВБ., подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 14 июня 2023 г. и решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене