Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу и.о. директора Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО10 К.М. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО11 Т.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

ФИО6 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», ИНН №, расположенного по адресу: 680000, <адрес> бульвар <адрес>; <адрес>

№

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО12 Т.Н. от <дата>ФИО6 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере №

Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Не соглашаясь с указанным постановлением и.о. директора Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО13 К.М. подана жалоба, в обоснование которой указано на допущенные процессуальные нарушения: не дана правовая оценка письменным объяснениям представителя Хабаровского филиала ФИО14 З.В. о причинах неисполнения решения суда; не учтено обстоятельство подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, не установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 частично исполнено решение суда: в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств проведен капитальный ремонт помещений санитарно-карантинного пункта, выполнен отдельный вход в изолятор (ГК от <дата>№). ФИО1 обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. ФИО1 не вправе осуществлять действия, связанные с обустройством пунктов пропуска без соответствующего решения главного распорядителя бюджетных средств – Минтранса России и вне утвержденной бюджетной сметы. Обустройство пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках реконструкции существующего пункта пропуска и с соблюдением порядка, установленного Правительством Российской Федерации. Концепцией реализации государственной политики в сфере обустройства объектов государственной границы Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской федерации от <дата>№-р, определено, что проектирование, строительство, реконструкция, оборудование и техническое оснащение пунктов пропуска и других объектов инфраструктуры на государственной границе Российской Федерации осуществляется в рамках федеральных целевых программ в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации. В настоящее время такими программами являются федеральная целевая программа «Государственная граница Российской Федерации (2012-2024 годы)», ведомственный проект «строительство, реконструкция и техническое перевооружение пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «развитие транспортной системы». На основании вышеизложенного, расходы на оснащение пунктов пропуска осуществляются только при реконструкции существующих пунктов пропуска либо при строительстве новых. Однако, реконструкция СмПП Покровка вышеуказанными федеральными целевыми программами не предусмотрена. В целях приведения в соответствие нормативным требованиям пункта пропуска СПП Покровка заключен государственный контракт от <дата> № № на выполнение работ по проектированию объекта «Комплексный капитальный ремонт и оснащение СПП Покровка для нужд Хабаровского Филиала ФИО1». После выполнения работ по подготовке проекта комплексного ремонта Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планируется осуществить оснащение и дооборудование пункта пропуска в соответствии с нормативными требованиями, в том числе с учетом требований решений судов, вынесенных с 2014 года. Оснащение и капитальный ремонт пункта пропуска будет произведен ориентировочно в 2024 году после доведения лимитов бюджетных обязательств на основании представленной сметной стоимости объектов. Законом 44-ФЗ предусмотрена определенная процедура для проведения закупок, которая занимает продолжительное время, а также необходимость подготовительной работы к каждой закупке, внесение закупки, либо изменений в ежегодный план-график, план закупок. Кроме того, выделение соответствующих денежных средств, которое не было запланировано в текущем периоде, является затруднительным в силу принципа плановости федерального бюджета. Ввиду длительности процесса, а также особенностей осуществления деятельности, связанными с процедурой проведения закупок по Закону № 44-ФЗ, для выполнения судебного решения потребуются дополнительные затраты. Действия ФИО1 по исполнению решения суда были предприняты в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и свидетельствуют о принятии учреждением определенных мер, направленных на исполнение решения суда (частично исполнено, запрашиваются ЛБО). Представлены документы о принятии мер для полного исполнения решения суда, что подтверждается обращениями Минтранса России в Минфин России и Минэкономразвития для выделения дополнительного финансирования, а также обращением ФИО1 в Минтранс. До настоящего времени лимиты бюджетных обязательств на исполнение решения суда выделены не в полном объеме. По указанным основаниям просит отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО15 Т.Н. от <дата>, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО6 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 З.В., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес>ФИО16 Т.Н. полагала постановление законным и обоснованным. Должником меры к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме не принимались. Отсутствуют судебные и иные акты, приостанавливающие исполнительные действия. В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом - исполнителем в отношении должника составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа № руб. ФИО6 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обязана совершить конкретные действия, отраженные в исполнительном документе. Таким образом, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО6 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата> по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес>, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>ФИО17 А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении ФИО6 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», предмет исполнения: о понуждению к совершению определенных действий в смешанном грузопассажирском постоянном двустороннем пункте пропуска через Государственную границу РФ Покровка.

В постановлении указано, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата> Центральным районным судом <адрес> вынесено определение, которым ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> на срок до <дата>.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от <дата>, составленного судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> во исполнение решения суда, установлено, что оборудован отдельный вход в изолятор и установлен вытяжной шкаф в комнате для хранения противоэпидемиологического имущества и дезинфекционных средств.

<дата>ФИО1 сообщило в ОСП по <адрес> о том, что решение суда частично исполнено. Кроме того, в целях полного исполнения решения суда ФИО1 ведется работа, запрашиваются лимиты бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств – Минтранса России в соответствии с п. 1.6 Устава. По состоянию на июнь 2022 года ЛБО для исполнения решения не выделены.

Определением Центрального районного суда от <дата> отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Из сообщения ФИО1 на имя руководителя УФССП по <адрес> и ЕАО от <дата> следует, что по исполнительному производству, в частности, №-ИП мероприятия по исполнению судебного решения возможным только в рамках реконструкции пунктов пропуска, средства на которую действующими федеральными целевыми программами не предусмотрены. Кроме того, ФИО1 ежегодно запрашиваются дополнительные средства федерального бюджета на мероприятия по оснащению и реконструкции пунктов пропуска, не включенных в действующие федеральные целевые программы (письма от <дата><дата>). Таким образом, применяются все возможные меры по исполнению судебных решений.

<дата>, <дата> между ФИО1 и заместителем руководителя по эксплуатации велась переписка по вопросу информирования о предстоящих в <дата> году работах по проектированию комплексного капитального ремонта СПП Покровка, а также его проведения ориентировочно с <дата> года.

<дата> директорам филиалов и.о. заместителя по эксплуатации ФИО1 сообщалось о том, что в соответствии с планом комплексного капитального ремонта пунктов пропуска на <дата> году запланировано проведение проектно-изыскательских работ. Учитывая сложность планируемых работ и предполагаемую значительную сметную стоимость капитального ремонта, в государственных контрактах на ПИР необходимо в обязательном порядке предусмотреть прохождение подрядчиком проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России», а в случае проектирования технически сложных объектов – прохождение экспертизы ПИР. В целях недопущения случаев заключения государственных контрактов с недобросовестными исполнителями и оперативного получения положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России», филиалам необходимо дополнительно проработать вопрос способа определения исполнения по разработке ПИР путем открытого конкурса в электронной форме.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника вынесено письменное требование об исполнении исполнительного документа в срок до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес>ФИО18 Т.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО6 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», в правонарушении должным образом не исследовалась, не устанавливалось наличие у юридического лица возможности для полного исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата>№ «О Государственной границе Российской Федерации» определено, что защита Государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер. В этой деятельности в установленном порядке участвуют организации и граждане.

Согласно ст. 12 указанного Закона РФ общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, устанавливаются Правительством РФ.

Распоряжением Правительства РФ от <дата> N 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством и реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 482 утверждены Правила, регламентирующие порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил установления, открытия, функционирования, реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№, проектирование, строительство и оборудование зданий, помещение, сооружений необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска осуществляются за счет средств федерального бюджета. Оборудование пунктов пропуска осуществляется в соответствии с проектной документацией до момента их открытия после строительства либо реконструкции. В соответствии с п. 29 Правил под реконструкцией пункта пропуска понимается реконструкция имеющихся, строительство новых зданий, помещений и сооружений. Пунктом 30 установлено, что предложение о проведении реконструкции может вноситься федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, на территории которого расположен пункт пропуска. Пунктом 31 предусмотрено, что в случае признания целесообразным реконструкции пункта пропуска Министерством транспорта РФ принимается нормативный правовой акт о реконструкции пункта пропуска.

Распоряжением Правительства РФ от <дата>№-р «О перечне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» СмПП Покровка включен в перечень пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, то есть он является действующим.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пункта 2 и 3 настоящей статьи.

При этом в силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава Минтранс России в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Дирекции.

В соответствии с пунктом 4.2 Устава ФИО1 обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Концепцией реализации политики в сфере обустройства объектов государственной границы РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от <дата>№-р, определено, что проектирование, строительство, реконструкция, оборудование и техническое оснащение пунктов пропуска осуществляется в рамках федеральных целевых программ. В настоящий период имеют место федеральные целевые программы «Государственная граница РФ (<дата> годы)», ведомственный проект «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение пунктов пропуска», государственной программы РФ «Развитие транспортной системы». В рамках вышеуказанных программ не предусмотрена реконструкция пункта пропуска в СмПП Покровка.

С момента принятия судебного решения и до привлечения к административной ответственности, для исполнения решения суда, которое требует значительных затрат, между ФИО1 и заместителем руководителя по эксплуатации велась переписка по вопросу информирования о предстоящих в <дата> году работах по проектированию комплексного капитального ремонта СПП Покровка, а также его проведения ориентировочно с <дата> года.

Как итог, <дата> года (после вынесения обжалуемого постановления) между ФИО1 и ООО «Центр экспертизы и геоизысканий» заключен государственный контракт №, предметом которого является выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки Проектной документации в целях выполнения работ по проектированию объекта «Комплексный капитальный ремонт смешанного пункта пропуска через государственную границу РФ Покровка.

Как следует из ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является административным правонарушением и влечёт административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ N 2478-0 следует, что положения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом, обстоятельств конкретного дела.

Из вышеизложенного следует, что ФИО6 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» предприняты все возможные и зависящие от него необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Решение суда не было исполнено ФИО6 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» по объективным причинам, по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с отсутствием финансирования.

В связи с изложенным, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес>ФИО19 Т.Н., согласно которому юридическое лицо ФИО6 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 4 ст. 24.5, ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО6 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес>ФИО20 Т.Н. от <дата> о назначении ФИО6 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» административного наказания в виде штрафа в размере № рублей, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись ФИО5

Копия верна:

Судья ФИО5