Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области Журавлев С.В., рассмотрев жалобу представителя ООО “ПО Прогресс” на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 25.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 25.05.2020 года юридическое лицо ООО «ПО Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что Гордеев С.В., который до 13.09.2019 года занимал должность старшего оперуполномолченного по особо важным делам Кемеровской таможни, включенную в перечень, установленный нормативно-правовым актом, 11.11.2019 года был трудоустроен в ООО “ПО Прогресс” на должность директора по вопросам безопасности, однако в нарушение ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-Ф3 “О противодействии коррупции” в срок до 21.11.2019 года ООО “ПО Прогресс” не уведомило Кемеровскую таможню о заключении трудового договора, тем самым ООО “ПО Прогресс” совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее КоАП РФ).

На указанное постановление мирового судьи представителем ООО “ПО Прогресс” Шишкиным А.А., действующим на основании постоянной доверенности от 22.04,2020 года, выданной генеральным директором ООО “Производственное объединение “ Прогресс”, действительной до 31.12.2020 года, принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 25.05.2020 года отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя следующими доводами:

юридическое лицо ООО “ПО Прогресс” в лице его представителя Шишкина А.А. не участвовало в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении по уважительной причине, поскольку Указом Президента РФ № 206 от 25.03.2020 года «Об объявлении в РФ нерабочих дней», Распоряжением Губернатора Кемеровской области- Кузбасса от 14.03.2020 г. №21-рг «О введении повышенной готовности на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции COVID- 2019», на территории области введен режим самоизоляции, в связи с чем явка представителя Шишкина А.А. была невозможна. При этом он желал принять участие при рассмотрении дела, дать объяснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения. Тем самым при вынесении постановления от 25.05.2020 года мировой судья нарушил процессуальные права, рассмотрев административный материал в отсутствие представителя юридического лица, который, тем самым, был лишен права личного участия при рассмотрении материала об административном правонарушении;

при приеме на работу Гордеев С.В. трудовой книжки не предъявлял, пояснил, что она утеряна, в связи с чем, ООО не было известно, что в течение предшествующих трудоустройству двух лет, он состоял на государственной службе, замещая должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам Кемеровской таможни;

после заключения трудового договора - 18.11.2020 года Гордеев С.В. предоставил Генеральному директору ООО “ПО Прогресс” на подпись Сообщение работодателя о заключении с ним Трудового договора по последнему месту его службы, которое ФИО1

В.И. подписал, оно было зарегистрировано 18.11.2019 года и, которое Гордеев С.В. обязался лично доставить работодателю по последнему месту его службы, однако этого не сделал, а направил Сообщение заказным письмом только 25.11.2020 года, тем самым, нарушив положения, предусмотренные ч.4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» и положения Правил сообщения работодателем о заключении Трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №29. Полагает, что при условии возложения Предприятием на Гордеева С.В., как на должностное лицо полномочий по контролю за соблюдением антикоррупционного законодательства, а также обязанности по направлению им Сообщений в порядке ФЗ “О противодействии коррупции” согласно его Должностной Инструкции (п.3.3.12), в действиях ООО “ПО Прогресс” отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО “ПО Прогресс” Шишкин А.А. просит постановление мирового судьи от 25.05.2020 года отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, указанным в его жалобе.

Заслушав представителя ООО “ПО Прогресс” Шишкина А.А., старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Пискунову С.А., полагавшую необходимым обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя ООО “ПО Прогресс” Шишкина А.А. без удовлетворения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч.4 ст. 12 указанного Федерального закона от 25.12.2008 года, ч.З ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, работодатель при заключении трудового договора, указанного в ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона, с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы, обязан в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора работодателю государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Данной обязанности работодателя корреспондирует установленная в ч.2 ст. 12 ФЗ “О противодействии коррупции”, обязанность гражданина, замещавшего должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной службы при заключении трудового договора, указанного в ч. 1 этой статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" данная обязанность гражданина распространяется на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о

своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной-государственной службы.

Разделом 111 Указа Президента РФ от 18.5.2009 года №557 указанные должности федеральной государственной службы относятся к должностям, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Во исполнение Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года №557, Приказом ФТС от 25.09.2015 г. №1936, установлено, что при замещении должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам устанавливается обязанность по предоставлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

На основании постановления Кемеровского транспортного прокурора от 05.03.2020 года по результатам проведенной проверки исполнения ООО «ПО Прогресс» требований законодательства о противодействии коррупции возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, рассмотрев которое, мировой судья вынес постановление от 25.05.2020 года.

Суд считает, что по результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к верному выводу о совершении юридическим лицом ООО “ПО Прогресс” состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Указанный вывод мировой судья достаточно полно мотивировал, приведя в постановлении перечень доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. В частности, из письменных объяснений Гордеева С.В. следует, что ранее он занимал должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам Кемеровской таможни, уволен с государственной гражданской службы 13.09.2019 года, 11.11.2019 года на основании приказа №***-к был принят на должность директора по вопросам безопасности в ООО “ПО Прогресс”, в связи с чем, руководство ООО “ПО Прогресс” было обязано в 10-дневный срок, то есть не позднее 21.11.2019 года сообщить в Кемеровскую таможню, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №29, о заключении трудового договора с данным лицом.

Представителем ООО Шишкиным А.А. не оспаривается тот факт, что ООО “ПО Прогресс” в лице его Генерального директора 18.11.2019 года стало известно о необходимости направления до 21.11.2020 года Сообщения работодателя о заключении Трудового договора с гражданином (Гордеевым С.В.), ранее замещавшим должность государственной службы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №29. Однако в связи с отсутствием надлежащего контроля в ООО “ПО Прогресс” уведомление в Кемеровскую таможню было направлено только 25.11.2020 года, то есть с нарушением срока, установленного ч.4 ст. 12 Федерального закона “О противодействии коррупции”. Отправка корреспонденции не входит в должностные обязанности директора по вопросам безопасности, то есть по должности, которую занимал Гордеев С.В. При таких обстоятельствах ссылка на то, что Гордеев С.В. в силу должностных обязанностей обязан осуществлять контроль за соблюдением антикоррупционного законодательства и намерен был лично доставить уведомление в Кемеровскую таможню до 21.11.2019 года, но этого не сделал, как на обстоятельство освобождающее ООО “ПО Прогресс” от выполнения указанного требования закона об уведомлении работодателя по последнему месту его службы, необоснованна, так как подобная обязанность лежит на работодателе. Очевидно, что обязанность по соблюдению антикоррупционного законодательства в отношении директора по безопасности должна проверяться не им самим, а иными должностными лицами. Сам он обязан это осуществлять в отношении подчиненных ему работников.

Доводы представителя Шишкина А.А. о нарушении процессуальных прав, необоснованна. О дате, месте и времени ООО “ПО Прогресс” и его представитель, мировым судьей были надлежащим образом извещены, что в судебном заседании не оспаривается. Вместе с тем,

ходатайств суду об отложении рассмотрения административного дела в связи с введением в Кемеровской области режима повышенной готовности, самоизоляции на другую дату, о рассмотрении дела с его участием, заявлено не было. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что предусмотренная ч.4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции обязанность подлежит исполнению в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной службы независимо от последнего места работы бывшего государственного служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров.

С момента увольнения Гордеева С.В. из кемеровской таможни и до момента заключения с ним трудового договора с ООО «ПО Прогресс», установленный Законом о противодействии коррупции двухлетний срок, в течение которого работодатель обязан сообщать о заключении соответствующего трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, не истек.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО «ПО Прогресс» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Наказание юридическому лицу назначено с учетом признанных мировым судьей исключительных обстоятельств в виде устранения допущенного нарушения, отсутствия существенных последствий от совершенного правонарушения по правилам, предусмотренным ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, дальнейшему снижению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 25.05.2020 года в отношении ООО «ПО Прогресс» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО “ПО Прогресс” Шишкина А. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:

Копия верна.

Судья: