Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Фрегат» директора Общества Велиева Н.А.о. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2012 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ООО «Фрегат», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Как следует из судебного акта, 19 мая 2012 года ООО «Фрегат» в лице управляющего М.Я.Я. был заключён трудовой договор с гражданином Республики Узбекистана <...>, *** года рождения, согласно которого работник принимается на работу в качестве ***, при этом в нарушение пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом ФМС РФ от 28 июня 2010 № 147, Общество не уведомило о заключении трудового договора на выполнение работ (услуг) с гражданином Республики Узбекистана <...>., территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции – УФМС России по Мурманской области, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Куйбышева, д. 12, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (до 24.05.2012 г.).

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «Фрегат» директор Общества Велиев Н.А.о. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении отменить и принять новый судебный акт по делу, освободив ООО «Фрегат» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, применив положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также считает, что при назначении административного наказания следовало принять во внимание Указ Президента Российской Федерации от 04.04.1996 № 491 «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому поддержка малого предпринимательства является важнейшей задачей государственной политики, направленной на создание благоприятных условий для развития инициативы граждан Российской Федерации в этой области.

Кроме того, полагает, что в связи с изменением законодательства суду следует применить часть 2 статьи 1.7 Ко АП РФ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание не явился представитель УФМС России по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьёй 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя ООО «Фрегат» Дмитриеву Т.М., поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года возложена на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Как следует из содержания пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 г. N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В данном случае судьёй районного суда правильно установлено, что в нарушение приведенных выше требований закона ООО «Фрегат» не уведомил в установленный срок о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистана <...> территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции – УФМС России по Мурманской области.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Федеральным законом от 30.12.2012 № 320-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вступившим в силу 31 декабря 2012 года, в подпункт 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми для привлечения и использования иностранных граждан, временно проживающих в Российской Федерации и для осуществления указанными гражданами трудовой деятельности не требуется наличие разрешения на работу.

Согласно материалам дела гражданин Республики Узбекистана <...> имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 24.09.2013 г. (л.д. 55-56).

Следовательно, начиная с 31.12.2012 г. не требуется уведомлять в срок, установленный п. 9.ст.13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистана <...> территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции – УФМС России по Мурманской области.

Данных об исполнении постановления судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в материалах административного производства не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фрегат» подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24 декабря 2012 года, вынесенное в отношении ООО «Фрегат», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отменой закона, установившего административную ответственность).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2012 года, вынесенное в отношении ООО «Фрегат», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица