Решение № 12-23 от 03.03.2014 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ    дело № 12-23                                                                                 поступило 18 февраля 2014 г.

 судья Усков В.В.

 Р Е Ш Е Н И Е

           03 марта 2014 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

 Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Аюшеевой Н.А., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО2

 У С Т А Н О В И Л:

 25.12.2013 г. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2

 Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.01.2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

 На указанное постановление подана жалоба инспектором ИАЗ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1. В жалобе должностное лицо указывает на необоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду реализации ФИО2 вышеуказанного костюма не по поручению работодателя ИП ФИО3. Согласно объяснению ФИО2 костюм приобретен им лично в г. Москве и привезен в г. Улан-Удэ с целью реализации.

 В вышестоящем суде заместитель начальника ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО4 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

 В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

 Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО4, судья вышестоящего суда находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению судье на новое рассмотрение.

 Из материалов дела усматривается, что 14.11.2013 г. в 11 часов в торговом бутике №... ТЦ «Т.» ФИО2 осуществлена продажа мужского костюма с надписью «С.» с олимпийской символикой - пятью переплетенными кольцами без заключенного с правообладателем договора либо разрешения, предоставляющего право использования товарного знака правообладателя.

      Судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом, судья исходил из тех обстоятельств, что в силу трудового договора, заключенного между работодателем ИП ФИО3 и работником ФИО2, последним осуществлена продажа товара от имени продавца по поручению работодателя и на нем не лежит обязанность по проверке наличия лицензионных соглашений работодателя.

 Указанный вывод судьей сделан в отсутствие всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

 Согласно объяснению ФИО2 от 14.11.2013 г., данному в ходе производства по делу об административном правонарушении, вышеуказанный костюм с олимпийской символикой приобретен им в г. Москве с целью дальнейшей реализации, данный товар принадлежит ему /л.д.9/.

 Указанному объяснению ФИО2 оценка судьей не дана, факт продажи ФИО2 принадлежащего ему товара с незаконным использованием товарного знака судьей не исследован.

 Тем самым, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

 Принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

 В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда

 Р Е Ш И Л:

     Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

     Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 Судья Верховного суда

 Республики Бурятия                                                           Ж.В. Тубденова