Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 30 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит об изменении состоявшегося постановления в части назначенного административного наказания, ссылаясь на то, что при назначении наказания не были учтены в полной мере смягчающие и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Считает, что суд не дал оценку тому факту, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, работает в должности водителя, при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами фактически не будет иметь средств к существованию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 октября 2016 года в вечернее время на 570 километре автомобильной дороги «Нижний Новгород-Саратов» на территории Аткарского района Саратовской области ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив пункты 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с грузовым автомобилем JACHFC1083KR1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2

Согласно заключению эксперта от 23 ноября 2016 года № 450 в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня расцениваются как легкое причинение вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения от 08 октября 2016 года, заключением эксперта от 23 ноября 2016 года № 450 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего, а также признание ФИО1, своей вины в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность.

Учитывая, что лицом, привлекаемым к ответственности, нарушены Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей, а также то обстоятельство, что ранее лицо, в отношении которого ведется производство, привлекалось к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, следует признать обоснованным.

Не является основанием для изменения судебного постановления довод жалобы о работе ФИО1 в должности мастера производственного обучения автошколы, поскольку обстоятельства, связанные с местом работы ФИО1 отражены в протоколе по делу об административном правонарушении и учтены судом при назначении наказания.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, по причине невозможности осуществления профессиональной деятельности, частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

С учетом изложенного, указанные в жалобе обстоятельства не могут повлечь изменение административного наказания. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина