Решение № 12-23 от 31.01.2012 Самарского областного суда (Самарская область)

                                                                                    Самарский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Самарский областной суд — Судебные акты

                        Судья: Родивилова Е.О. № 12-23/2012

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2012 года г. Самара

Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «» по доверенности ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 14.12.2011 года, которым ЗАО «» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по  человека по  ведущим специалистом - экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО1 в отношении ЗАО «» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «» допущены следующие нарушения: мусоропровод в жилом доме №  по  находится в неисправном состоянии, крышки загрузочных клапанов не имеют плотного притвора, не снабжены резиновыми прокладками, отсутствует загрузочный клапан на лестничной площадке между 5 и 6 этажами, мусороприемная камера содержится в неудовлетворительном санитарном состоянии, не оборудована водопроводом, канализацией; входная дверь в мусороприемную комнату не имеет уплотненного притвора.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.12.2011 года ЗАО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель ЗАО «» по доверенности ФИО2, ссылаясь на то, что ЗАО «» ремонтные работы по устранению неисправностей мусоропровода произвело в полном объеме, просит освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным, являются необоснованными.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая, что совершенное ЗАО «» правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а Общество, имея возможность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, прихожу к выводу, что выявленное правонарушение не является малозначительным.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время ЗАО «» ремонтные работы по устранению неисправностей мусоропровода произведены в полном объеме не являются основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ЗАО «» наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Оснований для освобождения ЗАО «» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как просит об этом представитель ФИО2 в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 14.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «» по ст.6.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Трескунова