Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора Барановой Ю.С., лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Вершинина А.Г., должностного лица – гос.инспектора ГИБДД Вахрушева А.А.,

рассмотрев по протесту Глазовского межрайпрокурора дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Вершинина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по , работающего »,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИБДД УВД г.Глазова и Глазовского района Вершинин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на Вершинин А.А. управлял автомобилем , г/н № с неисправным огнетушителем и при отсутствии противооткатных упоров, чем нарушил требования п.2.3.1 Правил дорожного движения и п.7.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090. Вершинину А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Прокурор принес протест на указанное постановление, в котором приводит доводы о недопустимости доказательств, полученных по делу, ввиду нарушения инспектором ДПС Наставления по техническому надзору ГИБДД, утвержденного приказом МВД от 07.12.2000 № 1240, Административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. – отсутствие законных оснований для остановки транспортного средства. Кроме того, в протесте указано на то, что инспектор ДПС не имел полномочий на проверку исправности огнетушителя. Так же, приводятся доводы о нарушении ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку проверка в ООО «Каскад» в соответствии с графиком не запланирована.

В судебном заседании прокурор Баранова Ю.С. протест поддержала.

Вершинин А.Г. пояснил, что с протестом согласен. Свою вину в совершении не признает, так как считает, что огнетушитель был исправным, а противооткатные упоры, которые должны были находиться в автомобиле, он забыл положить после ремонта и предлагал инспектору съездить за данными упорами.

Инспектор ГИБДД Вахрушев А.А. пояснил, что в соответствии с графиком выехал на проверку допуска автомобилей на Ветстанцию. К Ветстанции ведет дорога, примыкающая к ж/д переезду. По направлению в Ветстанции двигался грузовой а/м под управлением Вершинина А.Г. Полагая, что это автомобиль принадлежит Ветстанции, он остановил машину и выяснилось, что огнетушитель в автомобиле не поверен ни разу после изготовления в 2005 г. и в автомобиле отсутствуют противооткатные упоры. После чего им составлен протокол и вынесено постановление.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами протеста дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Вершинина А.Г. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ и п.4.7 Перечня должностных лиц системы МВД, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установленных КоАП РФ (Приложение №1), утвержденного приказом МВД РФ от 02.06.2005 г. №444, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. Дело в отношении Вершинина А.Г. рассмотрено государственным инспектором ГИБДД УВД г.Глазова и Глазовского района с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.7.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещена эксплуатация грузовых автомобилей при отсутствии огнетушителя, а грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн при отсутствии противооткатных упоров.

Вершинин А.Г. управлял грузовым автомобилем с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. (следует из свидетельства о регистрации – разрешенная максимальная масса 3600 кг.) при отсутствии противооткатных упоров. Данное обстоятельство установлено из протокола об административном правонарушении и подтверждено Вершининым А.Г. при рассмотрении дела.

При этом, Вершинин А.Г. оспаривал, что огнетушитель был неисправным. В соответствии с п.7.7. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещена эксплуатация автомобилей при отсутствии огнетушителя. Поскольку огнетушитель в автомобиле имелся, доказательств его неисправности не имеется, указанное обстоятельство подлежит исключению из постановления.

Таким образом, Вершинин А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на Вершинин А.А. управлял автомобилем , г/н № при отсутствии противооткатных упоров, чем нарушил требования п.2.3.1 Правил дорожного движения и п.7.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

При этом, доводы протеста о нарушении требований Наставления по техническому надзору ГИБДД, утвержденного приказом МВД от 07.12.2000 № 1240, Административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. – отсутствие оснований для остановки транспортного средства не могут признать обоснованными, поскольку в п.16.2 указанного Наставления предусмотрено основание для остановки транспортных средств - наличие неисправной и условий, предусмотренных ПДД и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещена эксплуатация. Вершинин А.Г. управлял автомобилем при наличии условия, предусмотренного п.7.7. Основных положений, при котором запрещена эксплуатация автомобиля. На основании ст.10 Закона РФ (действовавшего на момент составления протокола и рассмотрении дела) милиция обязана пресекать административные правонарушения. Проверка доводов протеста о нарушении требований законодательства при проведении проверок юридических лиц не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку дело возбуждено в отношении физического лица – водителя, а не юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, постановление подлежит изменению, путем исключения указания на нарушение – управление Вершининым А.Г. автомобилем с неисправным огнетушителем. Кроме того, санкция ст.12.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания предупреждение и административный штраф № рублей. В постановлении отсутствуют мотивы назначения более сурового наказания. Учитывая наличие на иждивении Вершинина А.Г. 2 иждивенцев; уменьшение объема обстоятельств, составляющих существо административного правонарушение при настоящем рассмотрении, назначенное Вершинину А.Г. административное наказание подлежит изменению на предупреждение.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.5, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИБДД УВД г.Глазова и Глазовского района, в соответствии с которым Вершинин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на управление Вершининым А.Г. автомобилем с неисправным огнетушителем и в резолютивной части, изменив назначенное наказание на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд или непосредственно в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.И. Буров