Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1, , на постановление гос. инспектора Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление гос. инспектора Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от , мотивируя свои требования тем, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Считает наложенное на него взыскание необоснованным и подлежащим отмене. Он привлечен к административной ответственности за то, что при выполнении сварочных работ по ремонту трубопроводов тепловых сетей участка ООО «Водоканал», где он работает начальником участка, эксплуатация кислородного баллона производилась в нарушении с требованиями инструкции по транспортировке, хранению и эксплуатации баллонов, а именно, кислородный баллон на рабочем месте находился на земле в горизонтальном положении, не был прочно закреплен в вертикальном положении, и им, как начальником участка, не были приняты меры против опрокидывания баллона и его возможного удара о землю. Согласно вышеуказанной инструкции ИОТ-083-10 только при хранении кислородный баллон обязан находиться в вертикальном положении и должен быть укреплен. К эксплуатации баллона данное требование не относится. Тем самым, государственный инспектор в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении, ссылается на источники, содержание которых не соответствует сформулированным выводам. Также инспектор противоречит самой себе, указывая, что им не были приняты меры против опрокидывания баллона и его возможного удара о землю, поскольку лежащий на земле баллон по определению не может опрокинуться и совершить столкновение с землей. Данный факт указывает на поверхностное и недобросовестное отношение со стороны инспектора при составлении административного материала в отношении него. В соответствии с протоколом от в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ- нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности. Однако согласно приложению Методической рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от , кислородный баллон (емкостью 40 литров) не относится к опасным производственным объектам. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Заявитель просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ от , производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2, действующий по нотариальной доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Козакова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку в инструкциях по эксплуатации кислородных баллонов не содержится указаний о том, что кислородные баллоны при работе с ними должны находиться в вертикальном положении, данное правило относится только к хранению баллонов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Ростехнадзора- Государственный инспектор ФИО3 и старший специалист правового отдела ФИО4, действующие по доверенностям, в судебном заседании пояснили, что согласно нормативным документам кислородный баллон относится к опасным производственным объектам, при работе с ним баллон должен находиться в вертикальном положении, однако кислородный баллон при его эксплуатации находился в горизонтальном положении, в связи с чем начальник участка ФИО1 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ. Считают, что имеет место состав административного правонарушения, с доводами жалобы ФИО1 не согласны.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья считает постановление гос. инспектора Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением гос. инспектора Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, поскольку в . при выполнении сварочных работ (рядом с автобусной остановкой) по ремонту трубопроводов тепловых сетей участка ООО «Водоканал», эксплуатация кислородного баллона производилась в нарушении с требованиями инструкции по транспортировке, хранению и эксплуатации баллонов, а именно, кислородный баллон на рабочем месте находился на земле в горизонтальном положении, не был прочно закреплен в вертикальном положении, начальником участка не были приняты меры против опрокидывания баллона и его возможного удара о землю.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от , где имеется собственноручная запись ФИО1, что он с нарушением не согласен.

Согласно постановления от ФИО1 назначено наказание по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.9.1 ч.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Наказание для должностных лиц предусмотрено в виде штрафа в размере от 20 000 рублей до 30 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 является должностным лицом, поскольку работает начальником участка ООО «Водоканал», имеет удостоверение о прохождении аттестации и о прохождении проверки знаний по ПБ (сосуды под давлением).

Заслушав участников процесса, проанализировав нормативно-правовые документы, а именно: производственную характеристику при транспортировке, хранении и эксплуатации баллонов со сжатым и сжиженным газом, утвержденную директором ООО «Водоканал», Федеральный закон от №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» с приложением ; Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03, утв. , Инструкцию по охране труда для работников, занятых перевозкой, хранением и эксплуатацией баллонов со сжатым и сжиженным газом, утв. , суд приходит к выводу, что кислородный баллон, эксплуатация которого имела место , относится к опасным производственным объектам, и хранение и эксплуатация данных баллонов должна осуществляться в вертикальном положении, поскольку нормативно-правовыми документами разрешена лишь перевозка баллонов в горизонтальном положении при надлежащем их закреплении.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, а потому судья считает постановление гос. инспектора Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от - законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление гос. инспектора Кузбасского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья: А.Б. Турлюк