Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года,

установил:

постановлением начальника отдела АТН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 19 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

На указанное постановление должностного лица административного органа ФИО1 подана жалоба в районный суд.

Решением суда нижестоящей инстанции данная жалоба оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении нее постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

8 июля 2019 года в судебном заседании ФИО1 и ее защитник Абрамов А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. В обоснование своих требований ссылались на незаконность вынесенных по делу постановления об административном правонарушении и решения районного суда, а также допущенные процессуальные нарушения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, уведомлены о подаче жалобы на решение районного суда, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и ее защитника, исследовав доказательства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в который должны быть внесены сведения, имеющие важное юридическое значение для рассмотрения дела. Данные сведения перечислены в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности (невиновности) предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, которая в соответствии с требованиями административного законодательства также должна быть отражена в протоколе об административном правонарушении.

Должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении указано, что факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>.

Однако судом вышестоящей инстанции установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует указанный протокол, на основании которого вынесено данное постановление. В описи документов дела протокол также не значится.

Кроме этого, содержащееся в материалах дела обжалуемое постановление не содержит листа № 2, где изложена резолютивная часть данного акта административного органа.

В нарушение вышеуказанных норм права в их системном единстве, судья нижестоящей инстанции, разрешая вопрос о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении, и законности вынесенного в отношении ее постановления, не дал оценку названным обстоятельствам, тем самым не проверил наличие состава правонарушения и процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 23 апреля 2019 года районный суд не исследовал протокол об административном правонарушении как доказательство по делу. Вместе с тем, исследовал постановление административного органа, которое представлено в материалы дела в форме незаверенной светокопии не в полном объеме, в связи с чем, не содержит информацию, необходимую для полного и всестороннего разрешения жалобы.

Соответственно, вина, как обязательный элемент состава административного правонарушения, а также вопрос о ее наличии либо отсутствии в действиях ФИО1, выразившихся в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районным судом не установлены и не разрешены. Выводы, положенные в основу оспариваемого судебного акта, являются преждевременными и необоснованными.

Также, принимая процессуальное решение по жалобе ФИО1 на постановление, судья нижестоящей инстанции руководствовался документами, приложенными заявителем к данной жалобе, не затребовал у административного органа материалы дела об административном правонарушении, не предпринял никаких мер к изучению всех необходимых обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении такого дела.

Кроме этого, согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из названных законоположений в их нормативной взаимосвязи - принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включено в перечень, содержащийся в части 2 его статьи 23.1, - вытекает безусловная обязательность рассмотрения дела о таком административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, судьей районного (городского) суда по месту расположения органа, проводившего расследование.

Принимая к производству жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции также не разрешен вопрос об установлении места административного расследования, соответственно, и о подсудности рассмотрения данного дела.

Таким образом, допущенные вышеперечисленные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, привели к неправильному его разрешению.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных выше обстоятельствах решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении районному суду следует учесть изложенное в настоящем решении судьи Краснодарского краевого суда, принять во внимание сроки, определенные частью 1 статьи 4.5 настоящего кодекса, для данной категории дел, установить место проведения административного расследования по рассматриваемому делу об административном правонарушения с целью соблюдения правил подсудности, а также исследовать все необходимые доказательства по делу.

Также суд обращает внимание заявителя, что вопрос об отмене постановления об административном правонарушении не может быть разрешен по существу ввиду отсутствия в материалах дела протокола, на основании которого вынесен данный обжалуемый документ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Леганов