Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПакСтар» - адвоката Митрофановой Е.Н. на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ПакСтар»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «ПакСтар», юридический адрес: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в сумме 2972 155 (два миллиона девятьсот семьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением городского суда, защитник ООО «ПакСтар» - Митрофанова Е.Н. его обжаловала, просила отменить, утверждая, что выводы суда о том, что у ООО «ПакСтар» имелась возможность соблюдения требований действующего таможенного законодательства и им не были приняты все зависящие от него меры по декларированию всего поступившего в его адрес товара, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела. Также указывает, что судом не было дано оценки тому обстоятельству, что часть ввезенного товара была таможенным органом передана обществу, однако в декларации указан товар с иными характеристиками.

В судебном заседании Московского областного суда защитник ООО «ПакСтар» - адвокат Митрофанов Ю.П. доводы жалобы поддержал, также просил изменить постановление городского суда, назначив ООО «ПакСтар» наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения адвоката Митрофанова Ю.П., допросив эксперта ФИО1 и ФИО2, суд второй оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> на СВХ ООО «Международная Форвардинговая Компания», расположенный в регионе деятельности ОТО и ТК <данные изъяты> Черноголовского таможенного поста МОТ по CMR № LV-1232799 от <данные изъяты> г., инвойс № RI14183 от <данные изъяты> на транспортном средстве с регистрационным номером JC3300/K 6525 со средствами таможенной идентификации (пломбой) №AD 758238, ЗПУ ФТС2977535, ФТС 02412, ML-СN 0533632 поступил товар, согласно товаросопроводительных документов - трикотажное полотно безворсовое, машинного вязание, шириной 160 см., гладкоокрашенное, с рисунком, в рулонах, состав: 65% вискоза, 5% спандекс, 30% полиэстер, производство Гонконг (Китай), в количестве 849 грузовых гест, общим весом брутто 21300 кг., нетто 21130,2 кг., общей стоимостью 65714,92 долларов США. Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступала транспортная компания «СИА «АРМАС TPAH3MT»/SIA «ARMAS TRANSIT», Латвия, Riga, LV -1029. Товары следовали в адрес ООО «ПакСтар» во исполнение внешнеторгового контракта RI14183 от <данные изъяты> г., заключенного с Ricky Textiles Limited(Гонконг).

<данные изъяты> генеральным директором ООО «ПакСтар» ФИО3 указанный товар заявлен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ <данные изъяты> на ОТОиТК <данные изъяты> Черноголовского таможенного поста <данные изъяты> таможни. Согласно гр.гр. 8, 9, 14, <данные изъяты>92/080414/0004600 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступало ООО «ПакСтар».

<данные изъяты> в соответствии с мерами предусмотренными профилем риска <данные изъяты> старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенного транзита Черноголовского таможенного поста <данные изъяты> таможни ФИО4 в присутствии генерального директора ООО «ПакСтар» ФИО5 был проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра № 10130192/090414/000409), заявленных в ДТ № 10130192/080414/0004600.

По результатам проведенного таможенного досмотра было установлено, что общий метраж (74449,2 вместо 88879,3 пог.м.) а также сведения о товаре не соответствуют заявленным в ДТ № 10130192/080414/0004600. Согласно досмотра: в 193 п/э упаковках на картонных бобинах находится тканое полотно - артикул LS 221-7, в рулонах шириной 138 см., одноцветное, равномерно окрашенное с обеих сторон, различных цветов. При подсчете метража указанного на 193 упаковках - 22307 м. Вес брутто - 5778,56 кг. В 277 п/э упаковках на картонных бобинах находится тканое полотно - артикул LS 221-6 в рулонах, шириной 134 см., с рисунком на одной стороне. При подсчете метража указанного на 277 упаковках 29032,2. Вес брутто - 7715,6 кг.

В ходе таможенного контроля с целью установления качественных характеристик товара назначено проведение идентификационной экспертизы. Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от <данные изъяты> № 25/1623/2014, товар:

- арт. LS 221-7 представляет собой однотонно окрашенную ткань сатинового переплетения, выработанная из хлопчатобумажной пряжи с добавлением эластомерной мононити, поверхностная плотность 204 г/кв.м., состав: 96 % хлопок, 4% полиуритан, в количестве 22307 пог.м., весом 5778,56 кг., производство и товарный знак - неизвестны, которая в соответствии с правилами интерпретации ЕТН ВЭД ТС относится к подсубпозиции - 5209390000;

- арт. LS 221-6 представляет собой однотонно окрашенную ткань сатинового переплетения, с печатным рисунком, выработанная из хлопчатобумажной пряжи с добавлением эластомерной мононити, поверхностная плотность 209 г/кв.м., состав: 97% хлопок, 3 % полиуритан, в количестве - 29032,2 пог.м., весом 7715,6 кг., производство и товарный знак - неизвестны, которая, в соответствии с правилами интерпретации ЕТН ФЭД ТС относится к подсубпозиции - 5209590000.

Данный товар не был заявлен к таможенному оформлению по ДТ № 10130192/080414/0004600.

<данные изъяты> на данный товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении <данные изъяты> наложен арест. В соответствии с актом приема-передачи имущества от <данные изъяты> года, указанный товар помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Международная Форвардинговая компания» (141370, <данные изъяты>, Хотьково, <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта ООО НЦСЭО «Сертэкс» от <данные изъяты> № 1201.СЭ.03/05-14 рыночная стоимость товара, являющегося предметом правонарушения по состоянию на <данные изъяты> оценивается в 5944311 рублей 65 копеек.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными городским судом доказательствами: объяснениями ФИО3 из которых следует, что выявленный в ходе досмотра товар не был им заявлен в декларации на товары <данные изъяты> в связи с предоставлением поставщиком некорректных сведений о товаре, на основании которых он заполнял декларацию на товары; докладной запиской старшего государственного таможенного инспектора Черноголовского таможенного поста ФИО4 от <данные изъяты> г., которым был проведен таможенный досмотр поступившего товара и обнаружен вышеуказанный незадекларированный товар; копиями ГТД <данные изъяты> с приложенными документами (л.д. 8-14); актом таможенного досмотра от <данные изъяты> с прилагаемой к нему таблицей, из которого усматривается, что в ходе досмотра был обнаружен недекларированный товар (л.д.22-43); актом об удалении средств идентификации от <данные изъяты> № б/н, из которого усматривается, что были удалены средства идентификации в количестве 4-х штук: ЗПУ ФТС 2977532, ФТС 02412, AD 758238, ML-CN 0533632 (л.д. 46-47); заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому проба <данные изъяты> артикул «LS 260» представляет собой фрагмент поперечно-вязанного трикотажного полотна, выработанного из искусственной (вискозной) пряжи с печатным рисунком (состав - 100% вискоза). Проба <данные изъяты> Артикул «LS 221-7» - представляет собой фрагмент однотонно окрашенной и сатинового переплетения, выработанной из хлопчатобумажной пряжи с добавлением эластомерной мононити. Состав - 96% хлопок, 4% полиуритан. Проба <данные изъяты> артикул «LS 221-6» представляет собой фрагмент однотонно окрашенной ткани сатинового переплетения, с печатным рисунком, выработанной из хлопчатобумажной пряжи с добавлением эластомерной мононити. Состав - 97% хлопок, 3 % полиуритан. (л.д.52-56); копиями учредительных и регистрационных документом ООО «ПакСтар» (л.д. 57-73); копией контракта №KR2850 от <данные изъяты> между Ricky Textiles Limited и ООО «ПакСтар»(л.д.74-76); копией контракта № RI14183 от <данные изъяты> между Ricky Textiles Limited и ООО «ПакСтар» (л.д. 77-79); копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПакСтар» (л.д.80-83); копией устава ООО «ПакСтар» (л.д. 84-103); протоколом об аресте товаров от <данные изъяты> года, из которого усматривается, что на установленный незадекларированный товар был наложен арест (л.д. 104-106); актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от <данные изъяты> года, из которого усматривается, что товар, на который был наложен арест <данные изъяты> года, был помещен на ответственное хранение в СВХ О «Международная Форвардинговая компания» (л.д. 107-108); заключением эксперта № 1201СЭ103/05-14 по определению рыночной стоимости товаров от <данные изъяты> года, из которого усматривается, что рыночная стоимостью товара, являющегося предметом правонарушения по делу об АП « 10130000-462/2014, по состоянию на <данные изъяты> оценивается в 5.944.311,65 (пять миллионов девятьсот сорок четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 65 коп. (л.д. 126-130); протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> л.д.136-142).

Представленные доказательства обоснованно признаны городским судом относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений. Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Таможенный кодекс таможенного союза (ст. 181 ТК ТС) определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся сведения о количестве товара.

За достоверность сведений о товарах, представленных к декларированию, отвечает лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством, возложена обязанность декларировать товары.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС, декларант в целях помещения товаров под таможенную процедуру вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Как следует из совокупности вышеприведенных доказательств, генеральный директор ООО «ПакСтар» - ФИО3, выступающий в качестве декларанта подал в таможенный орган ТД № 10130192/080414/0004600. При этом, ФИО3 не воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 187 ТК ТС, о чем и указал в объяснении.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и материалы дела, городской суд пришел к обоснованному выводу, что у ООО «ПакСтар» отсутствовали объективные обстоятельств препятствующие выполнению лицом своих обязанностей, отсутствовал факт реализации прав обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано и имело реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер по ее выполнению, а именно не предприняло мер к осмотру, измерению и пересчету товаров подлежащих декларированию, до помещения их под таможенную процедуру.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административной ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «ПакСтар» выступая в качестве декларанта, взяло на себя определенный риск, и соответственно должно было предвидеть наступление вредных последствий своего бездействия.

С учетом изложенного, вина ООО «ПакСтар», имеющего возможность для соблюдения правил и норм, и не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, в совершении недекларирования товаров по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию, полностью нашла свое подтверждение собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в их совокупности.

Действия ООО «ПакСтар» правильно квалифицированы городским судом по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не в максимальном размере, при этом учтен характер совершенного правонарушения. Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, материалы дела не содержат и в Московский областной суд представлены не были. Таким образом, оснований для снижения наказания, назначенного городским судом, судом второй инстанции не установлено.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию, Подольский городской суд обоснованно исходил из суммы, установленной заключением эксперта ООО НЦСЭО «Сертэкс» от <данные изъяты> № 1201.СЭ.03/05-14, согласно выводам которого, рыночная стоимость товара, являющегося предметом правонарушения по состоянию на <данные изъяты> оценивается в 5944311 рублей 65 копеек.

Кроме того, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании Московского областного суда эксперта ООО НЦСЭО «Сертэкс» - ФИО1 стоимость товара, представленного на экспертизу, определялась исходя из рыночной стоимости аналогичного товара на территории Российской Федерации. Для этого использовались цены на аналогичный товар на Российских интернет сайтах, которые приведены в его заключении.

То обстоятельство, что часть ввезенного товара была таможенным органом передана обществу, при этом в декларации указан товар с иными характеристиками, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ПакСтар» состава административного правонарушения, поскольку из показаний, допрошенного в судебном заседании Московского областного суда свидетеля ФИО2 следует, что обществу был возвращен товар, сведения о котором соответствовали заявленным в ДТ №10130192/080414/0004600. При этом внесение декларантом изменений в декларацию не противоречит требованиям закона.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ПакСтар» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л.Галушкина