Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.А.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

09 августа 2017 года в 07 часов 20 минут на 36 км автодороги <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, <.......>, под управлением Ф.А.Г. и автомобиля MAN, <.......>, с прицепом SCHMITZ, <.......>, под управлением П.А.И., в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 М.Е.А. причинен вред здоровью.

Определением инспектора (по ИАЗ) полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 09 августа 2017 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

По результатам расследования 19 августа 2017 года в отношении Ф.А.Г. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 09 августа 2017 года около 07 часов 20 минут на 36 км <.......>Ф.А.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21150, <.......>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал необходимой безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем MAN, <.......>, с прицепом SCHMITZ, <.......>, под управлением водителя П.А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) пассажир М.Е.А. получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней тяжести.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2017 года Ф.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным судьей наказанием, Ф.А.Г. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Считает, применение в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит возможности содержать семью и ребенка, поскольку повлечет увольнение с работы. Указывает, что иной специальности, кроме работы водителем, не имеет, она является для него единственным источником заработка. Обращает внимание, что потерпевшая М.Е.А. просила суд не лишать его права управления, претензий к нему не имеет.

Ф.А.Г., М.Е.А., П.А.И., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – Правила дорожного движения, ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая Ф.А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины Ф.А.Г. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью М.Е.А. средней тяжести.

Вывод судьи о виновности Ф.А.Г. в совершении административного правонарушения и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении.

Данный вывод подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> от <.......>; схемой места совершения административного правонарушения от <.......>; справкой о ДТП от <.......>; объяснениями Ф.А.Г., М.Е.А., П.А.И.; рапортом дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <.......> от <.......>; заключением эксперта <.......> от <.......>, согласно которому потерпевшей М.Е.А. причинен средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Принимая во внимание факт причинения вреда потерпевшему, наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание вины и наличие малолетнего ребенка, отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное неоднократное совершение однородных административных правонарушений в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которые Ф.А.Г. подвергнут административному наказанию, судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного Ф.А.Г. правонарушения, наказание соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Согласно списку нарушений Ф.А.Г. ранее в течение года неоднократно (9 раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что обоснованно учтено судом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые судья районного суда не учел при назначении наказания Ф.А.Г., не установлено.

Доказательств добровольного возмещения лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшей, что в силу статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, то есть в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Ф.А.Г. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина