Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Низовкиной Н.Ю. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Низовкина Н.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В суде вышестоящей инстанции ФИО1 и ее защитник Низовкина Н.Ю. поддержали доводы жалобы, пояснив, что общественный порядок в ходе проведения мероприятия не нарушался, насильственные действия отсутствовали, что исключает административную ответственность. Требования сотрудников полиции о прекращении мероприятия она не слышала, лично к ней подобных обращений не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника ОООП УМВД РФ по г.Улан-Удэ ФИО2 пояснил, что сопровождал шествие, в ходе которого неоднократно в громкоговоритель предлагал участникам разойтись, сообщая о несогласованности данного мероприятия с властями. Данные требования выполнены не были.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Суд, рассматривая дело, пришел к обоснованному выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Суд вышестоящей инстанции указанные выводы суда находит верными.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013г. №1618-О, от 24 октября 2013г. №1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Как усматривается из материалов дела, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 9 сентября 2018г. ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме шествия по маршруту Театральная площадь – Мемориал Победы и митинга возле Мемориала Победы, в согласовании проведения которого в соответствии с требованиями Федерального закона №54-ФЗ Администрацией г.Улан-Удэ было отказано. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии ФИО1 не реагировала, продолжая участие в шествии и митинге.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, видеозаписью, на которой видно, что ФИО1 принимала участие в публичном мероприятии, шествуя в колонне, и на обращенные к участникам мероприятия неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии, озвученные через громкоговоритель, не реагировала, продолжая участие в шествии и митинге, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не опровергают указанные выводы суда и дополнительно исследованные в вышестоящем суде доказательства: видеозапись митинга, представленная Лозовской, на которой видно, что она принимала участие в митинге возле Мемориала Победы; показания свидетеля ФИО3, допрошенной по ее ходатайству, также подтвердившей факт участия Лозовской в публичном мероприятии и факт обращения сотрудников к участникам с просьбой прекратить его.

Доводы Лозовской о том, что она не слышала требований разойтись, во внимание быть приняты не могут, поскольку опровергаются исследованными видеозаписями, которые подтверждают факт обращения сотрудников полиции через громкоговоритель ко всем участникам с требованием разойтись и о незаконном характере мероприятия, показаниями заместитель начальника ОООП УМВД РФ по г.Улан-Удэ ФИО2, непосредственно озвучивавшего данные требования. Кроме того о том, что мероприятие не было согласовано Администрацией г.Улан-Удэ, Лозовской было достоверно известно, поскольку она участвовала при рассмотрении административного дела об оспаривании отказа в проведении данного мероприятия в качестве представителя административного истца.

Доводы заявителей жалобы об избирательном привлечении участников мероприятия к ответственности, на выводы о наличии в действиях Лозовской состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, не влияет, поскольку законом не предусмотрена коллективная административная ответственность за совершение административного правонарушения.

Ссылки на то, что ФИО1 присутствовала на публичном мероприятии как юрист – представитель, не была активным участником, отсутствовало нарушение общественного порядка с учетом установленных обстоятельств неподчинения законным требованиям сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, за совершенное которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, правильно квалифицировано судом по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы районного суда о виновности Лозовской в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева