Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела № 12-230/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810038170008237123 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16 марта 2019 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2019 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>6 вынесено постановление № 18810038170008237123 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно протоколу 38 БО № 027082 от 16.03.2019 местом совершения правонарушения указана ул. Красноярская, 20 в г. Иркутске. Он же считает, что по адресу: <...> отсутствует перекрёсток, а согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалам с места ДТП и его объяснениям, дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрёстке ул.Красноярской и ул.Лызина в г.Иркутске вблизи домов №13 и 13 «а» по ул.Лызина, при этом он двигался по ул. Лызина со стороны ул. Красноказачья.

На основании изложенного считает, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований ч. 1 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не установлено достоверно место совершения административного правонарушения.

Кроме того, из данных им объяснений следует, что он требований знака 2.4 «Уступи дорогу» не нарушал. Он, двигаясь по перекрестку со второстепенной дороги, убедился в безопасности маневра, проезжая дорогу слева, имеющую одну полосу движения и, притормаживая, смотрел направо для того, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств, движущихся справа, и безопасно завершить проезд перекрёстка, при этом выполняя требования знака 2.4 «Уступи дорогу». Однако транспортное средство «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением водителя <ФИО>3, обгоняя транспортное средство на перекрёстке по встречной полосе, которое пропускало его на перекрёстке, допустило с ним столкновение.

Дополнительно отмечает, что наименование постановления не соответствует виду постановлений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, т.к. согласно указанной норме по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо: 1) о назначении административного наказания, либо 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Такого вида постановления как постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено.

Просит суд постановление (исполнительный документ) по делу об административном правонарушении № 18810038170008237123 от 16 марта 2019 года в отношении него отменить, как вынесенное с грубым нарушением процессуальных норм, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший <ФИО>4, свидетель <ФИО>5, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, настоящее административное дело рассмотрено судьёй в их отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению в части, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения РФ.

Из постановления № 18810038170008237123 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>7. по делу об административном правонарушении от 16 марта 2019 года, принятого по результатам рассмотрения протокола 38 БО № 027082 об административном правонарушении от 16.03.2019 следует, что должностным лицом установлено, что 15 марта 2019 г. в 17.00 часов в г.Иркутске на улице Красноярская, 20 водитель ФИО1, управляя ТС «<данные изъяты>» госномер <номер>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступить дорогу» ПДД РФ, создав помеху для движения ТС «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением водителя <ФИО>3, допустив столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия причинён материальный ущерб.

Учитывая то, что доказательствами данного административного правонарушения являются схема места происшествия, представленная участниками ДТП, объяснения участников происшествия, представленные фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений транспортных средств участников данного ДТП, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>6, установив наличие в действиях ФИО1 нарушение требований дорожного знака 2.4 и п. 1.3 ПДД РФ, привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В материалах административного дела № 25006586 по факту ДТП от 15.03.2019 имеется схема места ДТП, составленная 15.03.2019 в 17.00 часов в г.Иркутске на улице Красноярская - Лызина в присутствии водителей ФИО1, <ФИО>3, в которой зафиксированы: направление движения ТС и их расположение после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, полученные в результате ДТП, с приложением фотоматериала.

В материалах представленного дела №25006586 по факту данного ДТП имеются объяснения ФИО1 и <ФИО>3 от 16.03.2019, однако в вынесенном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>6 постановлении № 18810038170008237123 от 16.03.2019 отсутствует какой-либо правовой анализ имеющихся доказательств.

Подробное описание состава совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ.

Постановление № 18810038170008237123 от 16.03.2019 данным требованиям закона не отвечает.

В постановлении № 18810038170008237123 от 16.03.2019 по делу об административном правонарушении должностным лицом не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; не устранены противоречия, имеющиеся в объяснениях водителей ФИО1 и <ФИО>3, не дана оценка их объяснениям, а также оценка иным доказательствам; постановление не содержит мотивированного вывода о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (невыполнение требований дорожного знака «Уступить дорогу»).

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что постановление № 18810038170008237123 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>6 по делу об административном правонарушении от 16 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, является не мотивированным, в нём отсутствует оценка перечисленных доказательств: схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников ДТП, характера механических повреждений транспортных средств, в том числе, их правовой мотивированный анализ, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии вины в действиях водителя автомашины «<данные изъяты>» госномер <номер>, <ФИО>1 вследствие нарушений требований п. 1.3 и дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, за что установлена административная ответственность ч.1. ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не доказаны фактические обстоятельства правонарушения, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления №18810038170008237123 от 16.03.2019, вынесенного в отношении ФИО1, нормам ст. 29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём оценки доказательств, положенных в основу установления его вины, указанное постановление подлежит отмене в связи с его немотивированностью, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд» госномер У152МТ 777, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением водителя <ФИО>3, имело место 15 марта 2019 г. в 17.00 часов на перекрёстке улиц Красноярская - Лызина, в г. Иркутске.

На день рассмотрения жалобы ФИО1 в Куйбышевском районном суде г. Иркутска на постановление № 18810038170008237123 от 16.03.2019 года по мотиву не согласия с ним из-за не установления вины водителя автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер><ФИО>3 срок давности привлечения водителей по указанному ДТП в административном порядке, установленный правилами ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, истёк.

В административном порядке не может быть разрешён вопрос по вине водителей, вина водителей в ДТП не может быть установлена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с правилами п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предметом рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении являются законность и обоснованность обжалуемого решения в отношении заявителя, а не установление вины участников дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения РФ, так как последнее не входит в компетенцию административного суда. С учётом изложенного, решить вопрос о виновности лиц в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, стороны могут в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела судья не входит в вопросы обсуждения виновности ФИО1, а также второго участника ДТП – <ФИО>3 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что согласно протоколу 38 БО № 027082 от 16.03.2019 местом совершения правонарушения указана ул.Красноярская, 20 в г. Иркутске, он же считает, что по адресу: <...> отсутствует перекрёсток, а согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалам с места ДТП и его объяснениям, дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрёстке ул. Красноярской и ул.Лызина в г.Иркутске вблизи домов №13 и 13 «а» по ул. Лызина, при этом он двигался по ул.Лызина со стороны ул.Красноказачья, судья находит не заслуживающим внимания.

Как видно из зарисованной участниками ДТП схемы места ДТП в административном материале и прилагаемому к ней фотоматериалу, дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрёстке улиц Красноярская и Лызина, в г. Иркутске, и при этом ориентиром для фиксации места ДТП инспектор ДПС выбрал строение по улице Красноярская, 20, что не противоречит, в целом, обстоятельствам ДТП и не влияет на достоверность установленного факта ДТП, имевшего место на указанном перекрёстке улиц Красноярская и Лызина.

Довод жалобы ФИО1 о том, что наименование постановления № 18810038170008237123 от 16.03.2019 не соответствует виду постановлений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, т.к. согласно указанной норме по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо: 1) о назначении административного наказания, либо 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, такого вида постановления как постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено, судья отклоняет как несостоятельный. Из содержания постановления видно, что инспектором ДПС было принято постановление о назначении административного наказания, при этом, наименование постановления им указано без конкретизации его вида как «постановление по делу об административном правонарушении», что основанием к отмене постановления служить не может.

Однако по вышеизложенным изложенным судом основаниям, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в части отмены постановления № 18810038170008237123 от 16.03.2019, тогда как оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не установлено, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № 18810038170008237123 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>6 по делу об административном правонарушении от 16 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Н.Н. Кузнецова