Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Уфы Оленичева Е.А., с участием защитников ФИО1 – Проценко А.Г., Громова Р.В., действующих по доверенности от 24.02.2019 г., представителя прокуратуры Ермекеевского района РБ помощника прокурора района г.Уфы РБ Поздняковой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району Республики Башкортостан от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП отношении должностного лица - бывшего генерального директора АО Научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому г.Уфы РБ от 21 января 2019 года должностное лицо – бывший генеральный директор Акционерного общества Научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитники ФИО1 - Проценко А.Г., Громов Р.В. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, суду пояснили, что мировым судьей не учтено, что трудовой договор с ФИО12 не заключался, с ним был заключен договор гражданско-правового характера. Запись в трудовую книжку ФИО11 была внесена ошибочно.

Представитель прокуратуры Ермекеевского района РБ помощник прокурора Советского района г.Уфы РБ Позднякова Г.Ш. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав защитников ФИО1, представителя прокуратуры Ермекеевского района РБ, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

ФИО1 занимал должность генерального директора АО НТК «МНГК» с 12.08.2014 по 21.03.2018.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичная норма права содержится и в части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Ранее ФИО13 замещал должность муниципального служащего - начальника отдела архитектуры и ЖКХ администрации муниципального района Ермекеевский район РБ с 08.07.2013 по 05.05.2016, включенную в перечень должностей, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18 мая года № 557. Указанная должность в соответствии с постановлением Администрации муниципального района Ермекеевский район РБ № 734 от 24.09.2010 входит в перечень должностей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 273-ФЗ.

На момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения порядок предоставления таких сведений работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 данного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Согласно положениям абзацев 4, 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ермекеевского района РБ, 16.05.2018г., 23.05.2018г. в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014г. № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» и задания прокуратуры Республики Башкортостан № 86-12а-2018/24799 от 25.04.2018г. выяснилось, что приказом № 086 л/с от 01.11.2016г. Акционерного общества Научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект» (далее АО НТК «МНГК»), имеющего юридический адрес: 105264, <...>, корпус № 4/1 (осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>), принят на работу в Белебеевский производственный цех, расположенный по адресу: <...> д.№ 79, ФИО14 на должность слесаря по сборке металлоконструкций 4 разряда. Ранее ФИО15 состоял на должности муниципального служащего - начальника отдела архитектуры и ЖКХ администрации муниципального района Ермекеевский район РБ с 08.07.2013г. по 05.05.2016г.

Постановлением прокурора Ермекеевского района РБ от 23.05.2018 в рамках проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в отношении должностного лица - бывшего директора АО НТК «МНГК» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на то, что руководителем АО НТК «МНГК» ФИО1 в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с ФИО16, а также по состоянию на 16.05.2018г., соответствующее уведомление о принятии на работу бывшего муниципального служащего, в Администрацию муниципального района Ермекеевский район РБ, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> д.№ 15, не направлено.

Вместе с тем, согласно полученного ответа на запрос мирового судьи конкурсного управляющего АО НТК «Модульнефтегазкомплект» ФИО9, трудового договора между АО НТК «Модульнефтегазкомплект» и ФИО8 в переданных кадровых документах не имеется, ФИО8 не работал на территории АО НТК «Модульнефтегазкомлект» ни одного дня, запись в трудовой книжке о принятии ФИО8 на работу является ошибочной.

Однако данные противоречия мировым судьей не устранены, сам ФИО8 мировым судьей не вызывался и не допрашивался, копия трудовой книжки ФИО8 в полном объеме с последней имеющейся в ней записи, мировым судьей не истребована, запрос с Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений по форме 2-НДФЛ, а также в Управление Пенсионного фонда по месту жительства ФИО8 о предоставлении сведений об отчислении страховых взносов за 2016-2017 годы мировым судьей не направлены, данные сведения не получены.

Таким образом, мировым судьей в ходе судебного разбирательства нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы от 21 января 2019 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

ФИО2 Махмутовича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г.Уфы от 21.01.2019 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г.Уфы от 21.01.2019 года об административном правонарушении в отношении должностного лица - бывшего генерального директора АО Научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект» ФИО1 отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка 11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Е.А. Оленичева