Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от Дата ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы указал, что позиция по делу, изложенная ИП ФИО1 судом проигнорирована, оценка его доводам не дана, в том числе и тому обстоятельству, что факт продажи бутылки пива У именно ИП ФИО1 документально не подтвержден (чек отсутствует), при том, что в магазине также осуществляет деятельность ООО «<данные изъяты>». Из объяснений продавца П следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>», а не у ИП ФИО1 Лицо, проводившее закупку – У также указан в качестве понятого при изъятии продукции, а понятая В является продавцом, связанным с торговым павильоном, то есть являются заинтересованными лицами. Не дана оценка заключениям экспертов о том, что магазин является недвижимым объектом, то есть стационарным торговым объектом. Не дана оценка договору аренды, согласно которому целевое назначение арендуемого помещения – оказание услуг общественного питания.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе дату, время и место совершения правонарушения, а также быть мотивированным, то есть должностным лицом рассматривающим дело должно быть указано, почему одни доказательства он опровергает и какие для этого есть законные основания, а другие закладывает в основу выносимого постановления, а также по какой статье Кодекса должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств квалифицирует действия лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей, также им не дана оценка всем обстоятельствам дела, не были проверены доводы лица привлекаемого к административной ответственности в части заинтересованности понятых, заключениям экспертов, отсутствие в материалах дела доказательств реализации ИП ФИО1 алкогольной продукции, а не иным лицом, а также объяснениям продавца П

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров