Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу Янина Алексея Николаевича на постановление начальника таможенного поста Гавань Балтийской таможни Броева Р.З. по делу № 10216000-2528/2019 от 28.11.2019 года о признании Янина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ и на решение заместителя начальника Балтийской таможни Терентьева П.Ю. от 05.02.2020 года по жалобе Янина А.Н. на постановление от 28.11.2019 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника таможенного поста Гавань Балтийской таможни Броева Р.З. по делу № 10216000-2528/2019 от 28.11.2019 года Янин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением заместителя начальника Балтийской таможни Терентьева П.Ю. от 05.02.2020 года №10216000/1ф/1А жалоба Янина А.Н., поданная на постановление начальника таможенного поста Гавань Балтийской таможни Броева Р.З. по делу № 10216000-2528/2019 от 28.11.2019 года, оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Янин А.Н. с вышеуказанными постановлением и решением не согласен, 25.02.2020 года обратился в Кировский районный суд СПб, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании обстоятельств предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события, состава административного правонарушения или недоказанности его вины). Из жалобы следует, что постановление и решение являются незаконными, так как в протоколе об АП №10216000-2528/2019 и постановлении по делу об АП №10216000-2528/2019 отсутствует какая-либо информация о причинах или цели нахождения заявителя в зоне таможенного контроля ЗАО «КТСП», о том как он попал в зону таможенного контроля, т.е. каким образом Янин А.Н. перемещался через границу зоны таможенного контроля. Тогда как в протоколе и постановлении указано, что именно перемещение Янина А.Н. через границу зоны таможенного контроля образует противоправные действия.

В Решении по жалобе указано, что «выяснение причин и цели нахождения Янина А.Н. в ЗТК не является предметом доказывания и подлежащим указанию в протоколе об АП». Также в постановлении по делу об АП указано, что Янин А.Н. не предпринял каких-либо действий по получению разрешения таможенного органа на проход и нахождение в зоне таможенного контроля. Янин А.Н. пересек зону таможенного контроля в месте пересечения зоны таможенного контроля через контрольно-пропускной пункт ЗАО «КТСП» по разовому пропуску, выданному ЗАО «КТСП». Разовый пропуск выдан на основании Заявки с просьбой разрешить проход на территорию ЗАО «КТСП» для выполнения служебных и договорных обязанностей. При этом в пункте пропуска кроме разового пропуска у него не просили предъявить какие-либо еще разрешения, в том числе письменное разрешение таможенного органа на пересечение границы зоны таможенного контроля. Целью пересечения границы зоны таможенного контроля было присутствие при проведении таможенного досмотра в соответствии с п.5 ст.328 ТК ЕАЭС в качестве представителя декларанта и лица обладающего полномочиями в отношении товара на основании доверенности и договора. В материалах дела находится письмо от 05.11.2019 исх.№1538/09-29 от Директора по экономической и транспортной безопасности ЗАО «КТСП» А.Ю. Степанцова к начальнику таможенного поста Гавань, в котором сообщается, что заявка на оформление пропуска не содержит отметки о необходимости посещения зоны таможенного контроля, вследствие чего заявка не согласовывалась с руководством таможенного поста Гавань. В заявке на пропуск в графе 10 «Куда следует, отметки о допуске в отдельные сектора зоны транспортной безопасности» указано: «Территория ЗАО «КТСП». В материалах дела находится копия приложения к приказу Балтийской таможни от 20.11.2018 №1391, оно же приложение к приказу Балтийской таможни от 12.01.2017 №20 - План расположения площадок хранения товаров, постоянной зоны таможенного контроля ЗАО «КТСП». Из документа следует, что зона таможенного контроля является частью территории ЗАО «КТСП», куда Янин А.Н. и просил разрешить доступ. Из письма Директора по экономической и транспортной безопасности ЗАО «КТСП» А.Ю. Степанцова к начальнику таможенного поста Гавань следует, что полученные заявки на проход на территорию ЗАО «КТСП» согласовываются с руководством таможенного поста Гавань силами ЗАО «КТСП». Форма заявки на пропуск установлена ЗАО «КТСП» (в информационной системе терминала), и не содержит какого-либо специального поля, в котором можно установить отметку о необходимости посещения зоны таможенного контроля.

По какой причине ЗАО «КТСП» решило, что Янину А.Н. не нужно пересекать границу зоны таможенного контроля, не известно. Янин А.Н. обратился в ЗАО «КТСП» с заявкой, в которой содержалась просьба разрешить проход на территорию ЗАО «КТСП» на которой находится зона таможенного контроля, и эту заявку ЗАО «КТСП» не согласовало с руководством таможенного поста Гавань. Таким образом, утверждение начальника таможенного поста Гавань о том, что он не предпринял каких-либо действий по получению разрешения таможенного органа на проход и нахождение в зоне таможенного контроля, опровергается материалами дела. Янин А.Н. обратился в ЗАО «КТСП» с просьбой разрешить проход на ЗАО «КТСП», а ЗАО «КТСП» в свою очередь не согласовало эту заявку с руководством таможенного поста Гавань.

Из письма Директора по экономической и транспортной безопасности ЗАО «КТСП» А.Ю. Степанцова к начальнику таможенного поста Гавань следует, что при выдаче Янину А.Н. пропуска дежурным группы оформления пропусков допущена техническая ошибка при определении зоны доступа и добавлена точка доступа - пост №9 (доступ на досмотровую площадку контейнерного терминала ЗАО «КТСП». Из этого следует, что допущенная дежурным группы оформления пропусков техническая ошибка сделала возможным пересечение им границы зоны таможенного контроля. Однако, Янин А.Н. не пересекал границу зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа намеренно, полагая, что совершил все необходимые формальности. Отсутствие для Янина А.Н. каких-либо препятствий при прохождении границы зоны таможенного контроля в месте пересечения границы зоны таможенного контроля на контрольно-пропускном пункте на режимный объект, где проверяют пропуск, который дает право на пересечение границы зоны таможенного контроля, было вполне очевидным основанием полагать, что все необходимые формальности и требование законов соблюдены.

В протоколе об АП № 10216000-2528/2019, Постановлении по делу об АП № 10216000-2528/2019 и в Решении по жалобе № 10216000-2528/2019 указано, что «в соответствии со ст.319 ТК ЕАЭС и п.23 ст.217 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором». В постановлении по делу об АП сказано, что «вступая в правоотношения с таможенными органами Янин А.Н. должен знать не только о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение». Следует отметить, что ст.319 ТК ЕАЭС никаким образом не регламентирует вопросы перемещения товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах. Эти вопросы регламентирует п.23 ст.217 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Статья 217 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ описывает «Порядок создания, прекращения функционирования (ликвидации) и обозначения зон таможенного контроля, требования к ним». Янин А.Н. не имел и не имеет никакого отношения к созданию, прекращению функционирования (ликвидации) и обозначения зон таможенного контроля, полагает, что ст.217 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ относится к лицам, создающим зоны таможенного контроля и осуществляющим надзор за созданием таких зон. По этой причине, обязанность соблюдать требование к перемещению товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля возлагается на ЗАО «КТСП» и таможенный пост Гавань. Янин А.Н. лишь должен выполнять требование установленного порядка пересечения границы зоны таможенного контроля лицом, организовавшим такую зону, и лицом осуществляющим надзор. Янин А.Н. не вступал в правоотношения с таможенным органом по вопросам создания, прекращения функционирования (ликвидации) и обозначения зон таможенного контроля, требования к ним. Его действия никак не были связаны с созданием, прекращением функционирования (ликвидации) и обозначением зон таможенного контроля, в связи с чем, он не несет прямой ответственности за несоблюдение п.23 ст.217 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ, и не должен нести ответственность за вменяемое нарушение. Янин А.Н. находился в зоне таможенного контроля ЗАО «КТСП» в качестве представителя декларанта. Декларанту в рамках таможенного оформления поступило уведомление о проведении таможенного досмотра, и было выставлено требование от таможенного поста Гавань о предъявлении товаров, с отметкой о необходимости присутствия при таможенном досмотре. Требование таможенного поста Гавань о предъявлении товаров не содержало какой-либо информации или отметки о необходимости получать разрешение таможенного органа на пересечение границы зоны таможенного контроля. В соответствии с законодательством РФ декларант вступил с Яниным А.Н. в договорные отношения, и выдал ему доверенность с полномочиями в отношении товаров. Недействительность или незаконность его полномочий в отношении товаров никем не установлена. Таким образом, он находился в зоне таможенного контроля ЗАО «КТСП» по требованию т/п Гавань, и в соответствии с п.5 ст.328 ТК ЕАЭС был обязан присутствовать в ПЗТК ЗАО «КТСП». По мнению Янина А.Н., требование таможенного органа присутствовать при досмотре товаров, находящихся в ПЗКТ ЗАО «КТСП», автоматически означает разрешение этого таможенного органа пересекать границу ПЗТК ЗАО «КТСП». В противном случае отсутствие разрешение таможенного органа на пересечение границы зоны таможенного контроля ЗАО «КТСП» делает невозможным выполнение требования этого же таможенного органа о присутствии при проведении таможенного досмотра. Кроме того, до пересечения границы зоны таможенного контроля Янин А.Н. предъявлял доверенность на право предоставления интересов декларанта и полномочия в отношении товаров должностным лицам таможенного поста Гавань, сообщив им, что прибыл для участия в таможенном досмотре. При проверке его полномочий, документов удостоверяющих личность, и при согласовании времени начала таможенного досмотра никто из сотрудников таможенного органа не потребовал разрешение таможенного органа на пересечение границы зоны таможенного контроля, и не предупредил о необходимости получения такого разрешения. Даже при начале таможенного досмотра никто не интересовался разрешением таможенного органа на пересечение границы зоны таможенного контроля. Вопрос о получении от таможенного органа разрешения пересечь границу зоны таможенного контроля возник только после того, как лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были совершены незаконные действия в отношении досматриваемых товаров и в отношении Янина А.Н., на что им было указано в объяснении. Янин А.Н. полагает, что составление протокола явилось следствием неподчинения незаконным требованиям должностного лица таможенного поста Гавань. В протоколе об АП № 10216000-2528/2019 сказано, что факт пересечение Яниным А.Н. границы зоны таможенного контроля установлен должностным лицом таможенного поста Гавань при осуществлении таможенного контроля в виде осмотра постоянной зоны таможенного контроля ЗАО «КТСП». В соответствии с п.9 ст.330 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного осмотра помещений и территорий оформляются путем составления акта таможенного осмотра помещений и территорий. В ходе административного расследования Янин А.Н. обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела Акта таможенного осмотра помещений и территорий. В удовлетворении его ходатайства было отказано, в связи с тем, что форма таможенного контроля в виде таможенного осмотра помещений и территорий не применялась, и поэтому Акт таможенного осмотра помещений и территорий не составлялся. В Решении по жалобе № 10216000-2528/2019 также упоминается что «форма таможенного контроля в соответствии со ст.330 ТК ЕАЭС не применялась в отношении территории зоны таможенного контроля, в связи с чем, в материалах дела отсутствует акт осмотра, а нарушение Яниным А.Н. зоны таможенного контроля выявлено должностным лицом таможенного поста Гавань при визуальном осмотре территории зоны таможенного контроля в процессе проведения таможенного контроля». Какая именно форма таможенного контроля в отношении территории зоны таможенного контроля ЗАО «КТСП» применялась, не сообщается. По мнению Янина А.Н., это является лукавством по следующим причинам: Формы таможенного контроля регламентируются ст.322 ТК ЕАЭС. При проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещении и территории; таможенная проверка. Визуальный осмотр в ТК ЕАЭС упоминается только при осуществлении таможенного осмотра, который применяется исключительно в отношении товаров, но не территорий и помещений. Из всех перечисленных в ст.322 ТК ЕАЭС форм таможенного контроля в отношении помещений и территорий применяется только таможенный осмотр помещений и территорий. Визуальный осмотр территории зоны таможенного контроля не является формой таможенного контроля. На ходатайство Янина А.Н. о проведении опроса должностного лица таможенного поста Гавань составившего протокол, для выяснения обстоятельств, при которых им было обнаружено административное правонарушение и составлен протокол, он до сих пор не получил никакого ответа, хотя ходатайство было принято. Таким образом, нарушены его права на получение ответа на ходатайство, информацию из которого он мог использовать для своей защиты. Также остались не выясненными обстоятельства, при которых должностное лицо таможенного поста Гавань обнаружило нарушение и составило протокол, что, по мнению Янина А.Н., дает основания предполагать незаконность протокола, и не возможность его использования в качестве доказательства в соответствии с п.3 ст.26.2 КоАП РФ.

В судебное заседание явился Янин А.Н., который доводы жалобы поддержал, в судебном заседании 03.06.2020 года уточнил жалобу, просил отменить решение заместителя начальника Балтийской таможни Терентьева П.Ю. от 05.02.2020 года №10216000/1ф/1А, пояснил, что 14.10.2019 года года в рамках таможенного оформления груза по ДТ10216170/031019/0180157 от таможенного поста Гавань поступило Уведомление о проведении таможенного досмотра и Требование о предъявлении товаров. В обоих выше указанных документах стояла отметка о требовании присутствия при таможенном досмотре. На указанных выше основаниях он принял на себя обязательства представлять интересы ИП Гридина при проведении таможенного досмотра на основании договора, заключенного между ИП Гридиным и им и доверенности от ИП Гридина от 23.06.2019 года № 35. В связи с тем, что процедура получения пропуска на территорию ЗАО «КТСП» описанная на сайте ЗАО «КТСП», требует значительных временных затрат, я обратился в ООО «транспортная компания ЛЕНТРАНС», которая является экспедитором, с просьбой оформить на меня пропуск. 17.10.2019 года через информационную систему терминала (личный кабинет пользователя) ООО «Транспортная компания Лентранс» подала заявку № 13120, с просьбой разрешить проход мне и Эрюжеву М.В. на территорию 4 района морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» в период с 17.10.2019 00 час. 00 минут по 17.10.2019 23 час. 59 мин. Указанная заявка была оформлена на имя директора по экономической и транспортной безопасности ЗАО «КТСП», начальника ОПК-5 КПП «Санкт-Петербургский морской порт-грузовой» и начальнику Санкт-Петербургского отдела МВД РФ на водном транспорте.17.10.2019 года около 12 часов он прибыл в Бюро пропусков ЗАО «КТСП» для получения пропуска, где получил пропуск N 4000642, и приложение к пропуску. Факт получение пропуска в его понимание означает согласие на проход на территорию «КТСП» всех выше перечисленных должностных лиц, в адрес которых была направлена заявка. Примерно в 12час.30мин. 17.10.2019 года он и его коллега Эрюжев М.В. прибыли в здание таможенного поста Гавань на второй этаж, где должностное лицо таможенного органа по имени Александр, выполняющий обязанности старшего смены, ознакомившись с доверенностями и удостоверениями личности сообщил ФИО досмотрового инспектора (ГТИ ОТО и ТК Шегуров С. Н.), которому было поручено проведение таможенного досмотра. При этом старший смены Александр не спрашивал у них наличие и не проверял существование разрешения начальника т/п Гавань на нахождение в ЗТК ЗАО «КТСП». Также старший смены Александр не сообщил им о необходимости получения такого разрешения. Около 14 часов, предъявив пропуска и удостоверения личности на КПП ЗАО «КТСП», они прошли на территорию досмотровой площадки к месту нахождения контейнера TCLU7671689, где также находились ГТИ ОТО и ТК Шегуров С. Н., тальман ЗАО «КТСП», рабочие ЗАО «КТСП». Было произведено установление личностей участников, полномочия, и произведено вскрытие контейнера, после чего ГТИ ОТО и ТК Шегуров С. Н. сообщил о необходимости произвести разделение товарной партии по отдельным видам и наименованиям товаров. Он и Эрюжев М.В. начали руководить рабочими ЗАО «КТСП» при растарке контейнера и разделения товаров. Около 15 час. 30 мин., когда часть товара была вытарена из контейнера на досмотровую площадку, к ним подошел неизвестный им ранее сотрудник БТ, который попросил декларацию на товары и начал задавать вопросы в отношении товаров, что это за товары, где и какая на них маркировка, откуда прибыли, и прочее. Он поинтересовался у мужчины, кто он такой и какие процессуальные действия он производит. Тот представился заместителем начальника ОТОиТК таможенного поста Гавань Воронцом С.Н., и сообщил, что он производит таможенный осмотр ЗТК и потребовал предъявить удостоверение личности и иные документы касательно присутствия на таможенном досмотре, в том числе разрешение начальника т/п Гавань на нахождение в ЗТК. Воронец С.Н. не предъявил служебное удостоверение, в связи с чем, вся информация ему была сообщена устно. Через некоторое время на служебной машине охраны порта приехали трое или четверо сотрудников разных охранных структур порта, проверили у него документы и сообщили, что его нахождение на территории ЗАО «КТСП» законно, но в устной форме попросили его пройти с Воронцом С.Н. для выяснения законности претензий последнего. В служебном кабинете Воронец С.Н. пояснил ему, что он осуществил пересечение границы зоны таможенного контроля не получив разрешении таможенного органа на пересечение границы зоны таможенного контроля, и за это предусмотрена ответственность ст.16.5 КоАП РФ, после чего составил протокол об АП.

В судебное заседание явился представитель Балтийской таможни Зубарев С.В., действующий на основании доверенности от 13.01.2020 года, №37-10/00477, который полагал, что вина Янина А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен Воронец С.Н. – должностное лицо, составившее протокол об АП, который пояснил, что он является заместителем начальника (сменный) отдела Балтийской таможни, в соответствии с должностным регламентом он обязан контролировать обеспечение режима ЗТК (зоны таможенного контроля), 17.10.2019 года в 16.00 им было выявлено, что гражданин РФ Янин А.Н. находился в ЗТК ЗАО «КТСП» без разрешения начальника таможенного поста. Изначально он проверил наличие разрешения на Янина А.Н. в базе лиц, получивших разрешения, доступ в которую он имеет со своего сотового телефона, затем истребовал сведения в отделе, где ему сообщили, что обращений Янина А.Н. на выдачу разрешения на нахождение в зоне таможенного контроля не поступало. Разрешение на перемещение лиц через ЗТК и в их пределах выдается по письменному заявлению физического лица или юридического лица, максимум на 1 год, но может быть выдано и на 1 день. Копия заявления с резолюцией начальника таможенного поста или лица его заменяющего выдается лицу, подавшему заявление. На проходной, через которую осуществляется вход в ЗТК, висят объявления о необходимости получения разрешения на перемещение через границы ЗТК и указано как подается заявление на получение разрешения. ЗАО «КТСП» является режимным объектом, чтобы попасть на территорию ЗАО «КТСП» в любом случае необходимо получить электронный пропуск. На территории ЗАО «КТСП» имеются зоны таможенного контроля, а также зоны, для нахождения в которых не требуется получение разрешения начальника таможенного поста, так как они не являются ЗТК. Пропуски выдает бюро пропусков ЗАО «КТСП», сотрудники ЗАО «КТСП» самостоятельно не получают на лиц, планирующих пересечь ЗТК, разрешение начальника таможенного поста, в случае, если такое разрешение им не предъявлено, они должны отказать в выдаче пропуска в ЗТК. Электронный пропуск Янину А.Н. с допуском в ЗТК был выдан ошибочно. Тот факт, что электронный пропуск был оформлен Янину А.Н. по заявлению юридического лица, которое не получило на него разрешения у начальника таможенного поста на пересечение границ ЗТК, не является освобождением Янина А.Н. от административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ, так как взаимоотношения Янина А.Н. и юридического лица, подававшего в бюро пропусков необходимые документы на Янина А.Н., являются гражданско-правовыми. Янин А.Н. не имея разрешения, пересек границу ЗТК, проходя через КПП, где указано, что начинается зона таможенного контроля, незнание действующего законодательств не освобождает от ответственности за его нарушение.

Янин А.Н. был выявлен в ЗТК в ходе его участия как представителя декларанта в таможенном досмотре товаров, после установления отсутствия у него разрешения, он был препровожден в рабочий кабинет должностного лица БТ, где в отношении Янина А.Н. им был составлен протокол об АП по ст. 16.5 КоАП РФ. Из приложения к пропуску № 4000642 на имя Янина А.Н. от 17.10.2019 года, следует, что он выдан на сектор зоны ТБ: 1КПП- 3,9,11, что означает допуск Янина А.Н. в зону таможенного контроля.

Фотографии объявлений на проходной в ЗТК ЗАО «КТСП» были выполнены в 2020 году кем-то из сотрудников поста. Насколько он помнит, по состоянию на 17.10.2019 года объявления по поводу необходимости получения разрешения начальника таможенного поста на перемещение через границу ЗТК на КПП имелись, но фотографий данных объявлений на указанный период времени нет.

Янин А.Н. был им выявлен в ЗТК, расположенной на участке <адрес> Данная ЗТК указана на плане расположения площадок хранения товаров постоянной ЗТК ЗАО «КТСП», расположенной в пункте пропуска через Государственную границу РФ в морском порту «Большой порт Санкт-Петербурга» под номером 8.

По ходатайству Янина А.Н. в судебном заседании 03.06.2020 года в качестве свидетеля был опрошен Эрюжев М.В., который пояснил, что 17.10.2019 года вместе с Яниным А.Н. находился на досмотровой площадке ЗАО «КТСП», присутствовал при таможенном досмотре товара в качестве представителя декларанта ИП Гридин Д.В. Пропуск на территорию ЗАО «КТСП» был оформлен ООО «Транспортная компания «Лентранс», которая являлась экспедитором груза, разрешения начальника таможенного поста на пересечение границы ЗТК у него не было, прошел в ЗТК по электронному пропуску, ранее также попадал в ЗТК не имея вышеуказанного разрешения и его никто никогда не задерживал. К ним подошел Воронец С.Н., который оказался сотрудником БТ, попросил предъявить какие-то документы в отношении досматриваемого товара, хотя не был указан в акте таможенного досмотра, на что ему указал Янин А.Н., тогда Воронец С.Н. вызвал транспортную полицию, которая приехав, и проверив у Янина А.Н., документы, не нашла оснований для удаления последнего с территории ЗАО «КТСП», однако, Воронец С.Н. увел куда-то Янина А.Н. и, как потом ему стало известно, составил в отношении него протокол об АП по ст. 16.5 КоАП РФ. Его к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ не привлекли, однако, таможенный досмотр был остановлен, он удален из ЗТК. На следующий день он написал заявление на получение разрешения начальника таможенного поста на перемещение через границы ЗТК и в ее пределах, получил его, и таможенный досмотр был продолжен с его участием. Он не видел на КПП ЗАО «КТСП» объявлений о необходимости получения разрешения начальника таможенного поста, он всегда проходил в ЗТК, имея только электронный пропуск, паспорт и доверенность от декларанта.

Согласно ответу управляющего директора ЗАО «КТСП» Щербинина А.Е. от 17.06.2020 №0741/03/1-01 на запрос суда следует, что в рамках действия Приказа Федеральной таможенной службы России (далее ФТС России) от 17 января 2019 года №45 «Об утверждении порядка выдачи (отказе в выдаче) разрешения таможенного органа на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах» получение разрешения начальника таможенного поста на пересечение границ ЗТК, при подаче документов на выдачу электронного пропуска на территорию ЗАО «КТСП» (в зону таможенного контроля) является обязательным. При подаче документов на выдачу электронного пропуска на территорию ЗАО «КТСП», не входящую в зону таможенного контроля, получение разрешения начальника таможенного поста на пересечение границ ЗТК не требуется. При оформлении электронного пропуска в ЗТК, наличие действующего разрешения начальника таможенного поста, на пересечение границ ЗТК у лица, которому выдается пропуск, проверяется сотрудниками группы оформления пропусков, выдающих электронный пропуск. ЗАО «КТСП» не может получать разрешения начальника таможенного поста на пересечение границ ЗТК при оформлении электронного пропуска в ЗТК. Наличие действующего разрешения начальника таможенного поста на пересечение границ ЗТК у лиц, которые намереваются пройти на территорию ЗАО «КТСП» в ЗТК проверяется сотрудниками группы оформления пропусков ЗАО «КТСП» при оформлении и выдачи электронного пропуска. По состоянию на 17.10.2019 года информация о необходимости получения разрешения путем письменного обращения в таможенный пост «Гавань» на перемещение через границы ЗТК в их пределах, а также, о том, что, в случае выявления после 01.07.2019 года лиц в зонах таможенного контроля без разрешения таможенного органа будут применяться меры в рамках КоАП РФ на КПП ЗТК ЗАО «КТСП», отсутствовала.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Янина А.Н., Эрюжева М.В., Зубарева С.В., Воронца С.Н., суд считает, что жалоба Янина А.Н. подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.16.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со ст. 319 ТК ЕАЭС и п.23 ст. 217 Федерального закона Российской Федерации №289-ФЗ от 03.08.2018г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации» перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 24 ст. 217 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок выдачи (отказа в выдаче) указанного в части 23 настоящей статьи разрешения таможенного органа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Приказом ФТС России от 17.01.2019 года № 45 утвержден «Порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения таможенного органа на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах. Согласно данному приказу разрешение выдается лицам, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами и транспортными средствами, или лицам, действующим от имени и по поручению таких лиц (далее - Заявитель), на основании поданного ими заявления на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы ЗТК и в их пределах (далее - Заявление). В целях выдачи разрешения на перемещение уполномоченным должностным лицом на Заявлении наносится резолюция "Разрешаю" с указанием даты и времени и заверяется подписью уполномоченного должностного лица. Срок действия разрешения на перемещение не может превышать один год с даты его выдачи. Уполномоченное должностное лицо рассматривает Заявление не позднее дня его поступления в таможенный орган. Разрешение на перемещение выдается на перемещение одного либо нескольких транспортных средств (в том числе имеющих в своем составе прицеп/полуприцеп), лиц, партий товаров, а также строительной техники и иных самоходных машин, указанных в Заявлении либо в прилагаемом к нему перечне.

Приказом Балтийской таможни от 12.01.2017 N 20 "О создании постоянной зоны таможенного контроля на территории ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" с 23.01.2017 года для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров совершения грузовых и иных операций, а также хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, ограничение доступа к которым необходимо для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле, создана постоянная зона таможенного контроля (далее - ПЗТК) площадью 297213,80 кв. м на территории, в том числе по адресу<адрес> Границами ПЗТК был установлен периметр указанной в приказе территории согласно плану.

Приказом Балтийской таможни от 20.11.2018 N 1391 "О внесении изменений в приказ Балтийской таможни от 12 января 2017 г. N 20" с 20.11.2018 года была изменена общая площадь ПЗТК, <адрес>) изменений не претерпел.

Судом установлено, что Янин А.Н. в нарушение требований ст.319 ТК ЕАЭС и п.23 ст.217 ФЗ №289 от 03.08.2018 г. пересек границу постоянной зоны таможенного контроля ЗАО «КТСП», расположенной по адресу: <адрес>), без разрешения таможенного органа, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Янина А.Н., подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом №10216000-2528/2019 об административном правонарушении от 17.10.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не выявлено, протокол составлен в присутствии Янина А.Н., из протокола следует, что Янин А.Н. в нарушение ст.319 ТК ЕАЭС и п.23 ст.217 ФЗ №289 от 03.08.2018 г. пересек границу зоны таможенного контроля (ЗАО «КТСП»), расположенную по адресу: <адрес> без разрешения таможенного органа, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. Действия Янина А.Н. квалифицированы по ст.16.5 КоАП РФ;

- приложением к пропуску №4000642 на имя Янина А.Н. от 17.10.2019 года, выданного на сектор зоны ТБ: 1КПП- 3,9,11;

- ответом управляющего директора ЗАО «КТСП» Щербинина А.Е. от 08.11.2019 года №1548/09-29, согласно которому по заявке ООО «Транспортная компания ЛЕНТРАНС» ИНН 7805473732 № 13120 от 15.10.2019 на разрешение прохода (проезда) на территорию 4 района морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», были выданы разовые пешеходные пропуска для прохода на территорию ЗАО «КТСП» гр-нам Эрюжеву М.В. и Янину А.Н. в течение 17 октября 2019 года, заявка была согласована должностными лицами отряда пограничного контроля №5 и Дирекцией по экономической и транспортной безопасности ЗАО «КТСП», данные пропуска аннулированы по окончанию срока действия;

-заявкой ООО «Транспортная компания ЛЕНТРАНС» ИНН7805473732 № 13120 от 15.10.2019 на разрешение прохода (проезда) Эрюжева М.В. и Янина А.Н. на территорию 4 района морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» для исполнения служебных обязанностей, исполнение договорных обязанностей, проведение встреч (переговоров) и т.д., сроком с 17 октября 2019 года 17 октября 2019 года и временным интервалом с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. В графе «Куда следует, отметки о допуске в отдельные сектора зоны транспортной безопасности» указано «территория ЗАО «КТСП»;

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, имеющейся в материалах дела на CD-диске за 17.10.2019 года в период с 14 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., свидетельствующей о нахождении Янина А.Н. на территории зоны таможенного контроля, которая была исследована в судебном заседании;

- ответом директора по экономической и транспортной безопасности. ЗАО «КТСП» Степанцова А.Ю. от 05.11.2019 №1538/09-29, в котором указано, что заявка на оформление пропуска гр. Янину А.Н. не содержит отметки о необходимости посещения зоны таможенного контроля, вследствие чего заявка не согласовывалась с руководством ТП Гавань. При выдаче пропуска указанному лицу дежурным группы оформления пропусков допущена техническая ошибка при определении зоны доступа и добавлена точка доступа – пост №9 (доступ на досмотровую площадку контейнерного терминала ЗАО «КТСП»). Руководителю группы оформления пропусков ЗАО «КТСП» указано на необходимость усиления контроля за действиями подчиненных ей работников и выдачу пропусков с правом посещения досмотровой площадки ЗАО «КТСП» только при наличии согласования с таможенным постом Гавань;

- приказом Балтийской таможни от 12.01.2017 N 20 "О создании постоянной зоны таможенного контроля на территории ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" которым была создана постоянная зона таможенного контроля по <адрес>

- приказом Балтийской таможни от 20.11.2018 N 1391 "О внесении изменений в приказ Балтийской таможни от 12 января 2017 г. N 20" с приложением - планом расположения площадок хранения товаров постоянной ЗТК ЗАО «КТСП», расположенной в пункте пропуска через Государственную границу РФ в морском порту «<адрес>

Суд считает, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины Янина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что Янин А.Н. для получения пропуска на территорию ЗАО «КТСП» с целью участия в таможенном досмотре товаров, обратился в ООО «Транспортная компания ЛЕНТРАНС», данная компания при формировании заявки не указала, что Янин А.Н. следует в постоянную зону таможенного контроля, не получило на него разрешение начальника таможенного поста на пересечение границ ЗТК, однако, дежурным группы оформления пропусков была допущена техническая ошибка при определении зоны доступа и был выдан электронный пропуск с допуском в ЗТК. Янин А.Н. по данному электронному пропуску беспрепятственно пересек границу ЗТК. По состоянию на 17.10.2019 года информация о необходимости получения разрешения путем письменного обращения в таможенный пост «Гавань» на перемещение через границы ЗТК в их пределах, а также, о том, что, в случае выявления после 01.07.2019 года лиц в зонах таможенного контроля без разрешения таможенного органа будут применяться меры в рамках КоАП РФ на КПП ЗТК ЗАО «КТСП», через который проходил Янин А.Н. - отсутствовала. Таким образом, Янин А.Н., будучи осведомленным о том, что таможенный досмотр товара производится в зоне таможенного контроля, учитывая действующее законодательство, которое предписывает обязательное получение разрешения таможенного органа на пересечение границ ЗТК, которое в данном случае на него распространяется, самостоятельно ООО «Транспортная компания ЛЕНТРАНС» не предоставил разрешение таможенного органа и не проконтролировал получение такого разрешения на его имя указанным юридическим лицом.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ, может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. В данном случае Янин А.Н. не предвидел вредные последствия, хотя должен был и мог их предвидеть.

В связи с вышеуказанным, действия Янина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 16.5 КоАП РФ.

Суд признает технической ошибкой неверное указание в протоколе об административном правонарушении №10216000-2528/2019 от 17.10.2019 г. и постановлении № 10216000-2528/2019 от 28.11.2019 г. места совершения административного правонарушения<адрес> что не влечет за собой признание протокола недопустимым доказательством по делу и отмену обжалуемого постановления.

Действия заместителя начальника (сменного) отдела Балтийской таможни Воронца С.Н. соответствовали требованиям должностного регламента и являлись законными.

При вынесении обжалуемого постановления и составления протокола процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ нарушены не были, не указание в протоколе об АП и в постановлении информации о причинах или цели нахождения Янина А.Н. в зоне таможенного контроля ЗАО «КТСП», о том как он попал в ЗТК, каким образом перемещался через границу ЗТК, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения или в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановления, жалоба не содержит.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие последствия вышеуказанного правонарушения, учитывая, что совершением данного административного правонарушения не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено административное правонарушение, суд считает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав данное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника таможенного поста Гавань Балтийской таможни Броева Р.З. по делу № 10216000-2528/2019 от 28.11.2019 года о признании Янина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с принятием судом решения об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, подлежит отмене и решение заместителя начальника Балтийской таможни Терентьева П.Ю. от 05.02.2020 года по жалобе Янина А.Н. на постановление от 28.11.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Янина А.Н. удовлетворить частично.

Постановление начальника таможенного поста Гавань Балтийской таможни Броева Р.З. по делу № 10216000-2528/2019 от 28.11.2019 года о признании Янина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения отменить, решение заместителя начальника Балтийской таможни Терентьева П.Ю. от 05.02.2020 года по жалобе Янина А.Н. на постановление от 28.11.2019 года отменить, производство по делу прекратить, признав на основании ст. 2.9 КоАП РФ совершенное административное правонарушение малозначительным, объявить Янину А.Н. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева