Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж-НТ» ФИО2 на постановление должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. от 18.09.2020 № 66/6-265-20-ИЗ/12-13972-И/57-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж-НТ»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж-НТ» (далее – ООО «РемСтройМонтаж-НТ») по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка проведения расследования несчастного случая, произошедшего 22.06.2020 с работником ООО «РемСтройМонтаж-НТ» К. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «РемСтройМонтаж-НТ» - директор ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что вменяемое обществу нарушение выразилось с отказе членов комиссии от организации – П., К2. и Г. от подписания акта формы 4 по результатам расследования несчастного случая. 13.08.2020 на заседании комиссии по расследованию несчастного случая ее члены – П, К2 и Г ввиду несогласия с содержащимися в акте выводами, отказались от его подписания, предоставив в письменном виде аргументированное особое мнение. При этом, остальные 4 члена комиссии проголосовали за утверждение акта, в связи с чем, он мог быть утвержден в тот же день, но государственный инспектор труда А. принял решение о проведении дополнительного расследования и отложении момента утверждения акта расследования несчастного случая. Вместе с тем, отказ от подписания акта при наличии подписанного особого мнения, тремя членами комиссии никак не повлиял на ход расследования, не повлек каких-либо негативных последствий и объективно не препятствовал завершению расследования несчастного случая. Полагает, что сам по себе факт отказа от подписания акта членами комиссии не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, работники ООО «РемСтройМонтаж-НТ» - П, К2 и Г, осуществляя полномочия членов комиссии по расследованию несчастного случая, действовали самостоятельно как должностные лица в рамках предоставленных им полномочий. Таким образом, ООО «РемСтройМонтаж-НТ» не могло влиять на ход проведения расследования, воздействовать на принимаемые членами комиссии решения и, как следствие не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не совершало никаких противоправных действий.

Законный представитель ООО «РемСтройМонтаж-НТ» - директор ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился. Представил судье заявление рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «РемСтройМонтаж-НТ» ФИО1 жалобу ФИО2 поддержал по изложенным в ней доводам.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса). В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса).

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 этой статьи и ч. 3 ст. 11.23 указанного Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения предусматривает наказание за нарушение работодателем порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по организации комиссии по расследованию несчастных случаев и прописана процедура и правила формирования комиссии.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ООО «РемСтройМонтаж-НТ» к административной ответственности явилось нарушение порядка расследования несчастного случая, произошедшего с работником ООО «РемСтройМонтаж-НТ» ФИО3 22.06.2020, выразившееся в отказе членов комиссии П, К2 и Г от подписания 13.08.2020 акта расследования формы 4.

В судебном заседании установлено, что для расследования произошедшего 22.06.2020 с работником ООО «РемСтройМонтаж-НТ» К. несчастного случая, 24.06.2020 директором ООО «РемСтройМонтаж-НТ» ФИО2 в соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации издан приказ № 89 о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, председателем которой назначен государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Свердловской области А., а от ООО «РемСтройМонтаж-НТ» в состав комиссии включены заместитель директора по производству П., инженер по охране труда К2. и уполномоченный по охране труда от работников трудового коллектива Г.

Порядок проведения расследования несчастных случаев определен в ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой комиссия, созданная работодателем, на основании собранных материалов расследования устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. Результаты расследования несчастного случая в соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации оформляются актом в установленной форме. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). В соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены все расходы, связанные со сборами доказательств и необходимых материалов, транспортом и обеспечением спецодеждой, средствами индивидуальной защиты и помещением для комиссии.

Из вышеизложенного следует, что вопрос об установлении причины и обстоятельств несчастного случая, его квалификации, составлению акта расследования несчастного случая отнесены к компетенции комиссии, обязанностью работодателя является обеспечение и сбор доказательств, представление истребуемых материалов.

Из обжалуемого постановления следует, что на заседании комиссии 13.08.2020 присутствовали все ее члены, в том числе представили от ООО «РемСтройМонтаж-НТ». При проведении голосования относительно содержания и формы акта Формы 4 он был принят (утвержден) большинством голосов. Вместе с тем, в постановлении содержится указание на то, что этот же акт членами комиссии от ООО «РемСтройМонтаж-НТ» подписан не был, что свидетельствовало о нарушении порядка расследования несчастного случая и необходимости его дополнительного расследования, в связи с чем, 17.08.2020 Государственным инспектором труда А. было издано распоряжении о проведении дополнительного расследования несчастного случая.

Таким образом, выводы должностного лица Государственной инспекции труда Свердловской области о том, что 13.08.2020 члены комиссии П, К2 и Г отказались от подписания акта расследования несчастного случая противоречат самому содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в представленном защитником ООО «РемСтройМонтаж-НТ» в материалы дела акте расследования несчастного случая от 13.08.2020 отсутствует графа, предусматривающая подпись директора ООО «РемСтройМонтаж-НТ» или его представителя, имеются только графы для подписей членов комиссии по расследованию несчастного случая.

Должностным лицом Государственной инспекции труда Свердловской области не представлено доказательств того, какие обязанности, предусмотренные порядком расследования несчастного случая, не выполнены непосредственно ООО «РемСтройМонтаж-НТ», что свидетельствует об отсутствии вины организации в совершении административного правонарушения, а, следовательно, об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Государственной инспекции труда Свердловской области, вынесенное по ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РемСтройМонтаж-НТ», нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «РемСтройМонтаж-НТ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. от 18.09.2020 № 66/6-265-20-ИЗ/12-13972-И/57-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж-НТ», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу директора ООО «РемСтройМонтаж-НТ» ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья – Ю.В.Гусева