Гражданский кодекс часть 1

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А. с участием должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу М., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, в отношении МКУ «Спецавтотранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 14 января 2020 года в отношении МКУ «Спецавтотранс» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения. Согласно данному постановлению, МКУ «Спецавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, а именно в течение двух суток с момента обнаружения нарушения, не выполнило требования предписания ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения - не восстановило у <адрес> утраченный дорожный знак 3.30 «стоянка запрещена по четным числам месяца» Приложения 1 к ПДД РФ. Свой вывод об отсутствии в указанном деянии состава административного правонарушения мировой судья обосновал тем, что установленный для исполнения предписания срок являлся неразумным, нереальным, поскольку МКУ «Спецавтотранс» является некоммерческой организацией, финансируется из городского бюджета, предписание не было исполнено по независящим от учреждения обстоятельствам, в связи с тем, что муниципальный контракт на изготовление дорожных знаков был заключен со сроком исполнения 15 дней, дорожный знак восстановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку решение о прекращении дела было принято на основании доводов лица, привлеченного к административной ответственности, без учета распоряжения Правительства РФ от 4 ноября 2017 № 2438-р, которым определен перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ, в числе этих документов указан ГОСТ Р50597-2017. Сроки, признанные мировым судьей неразумными и нереальными, жестко регламентированы требованиями раздела 6.2 ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Согласно п. 6.2.3 данного нормативного акта, утраченные знаки должны быть установлены в сроки, установленные таблицей 6.1 ГОСТа (не более двух суток), эти сроки являются обязательными для устранения выявленного нарушения и определены для каждой группы дорожных знаков. Именно на МКУ «Спецавтотранс» возложена обязанность по содержанию улиц и дорог <адрес>. Считает, что в бездействии МКУ «Спецавтотранс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу М. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и дополнил, что длительное не восстановление утраченных дорожных знаков может создать опасную аварийную обстановку на улицах города. Полагает, что МКУ «Спецавтотранс» имеет возможность заранее заключить контракт на изготовление дорожных знаков и иметь их в запасе на случай утраты.

Представитель МКУ «Спецавтотранс» в суде не явился, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.

Выслушав представителя ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный (муниципальный) надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев. В настоящее время срок давности МКУ «Спецавтотранс» к ответственности за неисполнение требований предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, в отношении МКУ «Спецавтотранс» - оставить без изменения, жалобу представителя отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Череповцу М. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья < >Т.А.Кузнецова

Подлинный документ подшит

в производстве № 5-45/2020

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 65