Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Ковалевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" заместитель руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <....> рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, защитников Калугина В.И., Окунь Л.Я., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (часть 1 статьи 22). Органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных (часть 2.1 статьи 4). Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (части 2, 3 статьи 6).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, органы прокуратуры в целях реализации возложенных на нее законом полномочий вправе запрашивать необходимую информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Астраханской области по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от "Дата" проводилась проверка исполнения бюджетного законодательства при реализации государственных, региональных и муниципальных программ в сфере развития сельского хозяйства. В рамках проверочных мероприятий подлежали выяснению вопросы достоверности сведений о достигнутых целевых показателях и индикаторов государственной программы в сфере развития сельского хозяйства. Для проверки планировалось провести встречные надзорные мероприятия в отношении юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства, и представляющих в Астраханьстат сведения об объемах выращенной и реализуемой продукции в отчетах по формам № 29-СХ и № 2-фермер.

Первым заместителем прокурора области "Дата" в адрес Астраханьстат направлено требование о предоставлении статистических сведений по формам № 29-СХ и № 2-фермер юридических лиц, вырастивших в "Дата" от 500 центнеров помидор, лука, картофеля, от 900 центнеров бахчевых продовольственных культур.

"Дата" заместителем руководителя Астраханьстат подписан ответ об отказе в предоставлении прокуратуре области первичных статистических данных по формам 29-СХ и № 2-фермер, чем нарушены положения части 2.1 статьи 4, статей 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановением первого заместителя прокурора Астраханской области от "Дата" о возбуждении дела об административном правонарушении, требованием прокуратуры Астраханской области от "Дата" о предоставлении статистических сведений, письмом Астраханьстата от "Дата" об отказе в предоставлении запрашиваемых статистических сведений, письменными объяснениями ФИО1, заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от "Дата" проведении проверки исполнения бюджетного законодательства при реализации государственных, региональных и муниципальных программ в сфере развития сельского хозяйства.

Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия должностного лица по непредставлению первичных статистических данных основано на законе, судом не установлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами. Субъекты официального статистического учета обязаны обеспечить конфиденциальность информации ограниченного доступа. Первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению (распространению и (или) предоставлению) и используются только в целях формирования официальной статистической информации (пункт 1). Субъекты официального статистического учета не вправе предоставлять федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным служащим, должностным лицам, другим физическим и юридическим лицам первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, для использования этих данных в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях (пункт 2). Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, должностные лица, другие физические и юридические лица не вправе требовать предоставление первичных статистических данных, являющихся информацией ограниченного доступа, от субъектов официального статистического учета и использовать их в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях (пункт 3).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона и части 2.1 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» первичные статистические данные относятся к информации ограниченного доступа, однако закон не содержит положений о недопустимости истребования указанной информации органами прокуратуры при проведении ими проверочных мероприятий.

Доводы жалобы о том, что первичные статистические данные являются информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению и используются только в целях формирования официальной статистической информации, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование закона без учета норм Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Доводы жалобы о том, что у должностного лица отсутствовали законные основания для предоставления прокурору запрашиваемых сведений, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств не имеется.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и довод жалобы о том, что не исследованы в полном объеме доказательства в части предмета проверки прокуратуры, поскольку не соответствует материалам дела.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в доводах жалобы на Приказ Генпрокуратуры России от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», не является основанием для отмены постановления суда, поскольку положения нормативного правового акта не противоречат принципам и нормам Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Представленное письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 5 декабря 2013 года не свидетельствует о незаконности принятого судом постановления, поскольку его предметом является приведение в соответствие с законом нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решение районного суда, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.