Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием защитника юридического лица ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» ФИО5, действующего по доверенности, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» ФИО5 на постановление, вынесенное и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО4 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО4 от <Дата обезличена> юридическое лицо – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ИГУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земельного участка площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным, представитель юридического лица ФИО5 обжаловал указанное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска, указав следующее.

Земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ИГУ» на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-з, с разрешенным использованием под учебный и жилой городок. На вышеуказанном земельном участке, в рамках осуществления уставной деятельности и разрешенного использования земельного участка, Университет (ФГБОУ ВО «ИГУ») в период с марта по <Дата обезличена> обустроил две автостоянки с целью парковки и хранения автотранспорта работников, обучающихся и проживающих лиц в общежитиях Университета (ФГБОУ ВО «ИГУ»), а также для парковки и размещения автотранспорта посетителей (гостей) Университета (ФГБОУ ВО «ИГУ»), что позволило создать необходимые условия для обеспечения требований пожарной безопасности и безопасности жизни и здоровью пешеходов в результате освобождения внутренних проездов к зданиям учебных корпусов и общежитиям Университета (ФГБОУ ВО «ИГУ») от хаотичной парковки автотранспорта, создающей препятствия для проезда автотранспорта аварийных служб и для безопасного прохода пешеходов, а также условия для сохранности имущества указанных лиц. Автостоянки были организованы на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен> проректора Университета (ФГБОУ ВО «ИГУ») по кадрам и общим вопросам. Открытые автостоянки относятся к объектам внешнего благоустройства, не являются объектами капитального строительства, представляют собой площадку с асфальтобетонным покрытием, сторожку и опоры освещения. При этом для эксплуатации автостоянок по назначению, а именно для временного хранения автомобилей, необходим непосредственно сам земельный участок, а покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, которое не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В силу статьи 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ. Согласно статье 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 21 Правил землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>, утвержденных решением Думы города Иркутска от 23 ноября 2012 года № 005-20-400654/2 (далее - Правила), их действие не распространяется на использование земельных участков, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на их территории, разрешения на строительство и реконструкцию которых выданы до вступления Правил в силу, при условии, что срок действия разрешения на строительство и реконструкцию не истек. Таким образом, безосновательность выводов о нарушении Университетом требований Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу <Дата обезличена>, Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, вступившего в силу 30 декабря 2004 года, и Правил заключается в том, что их действие не имело юридической силы на момент обустройства автостоянок. Данные обстоятельства были указаны в объяснениях Университета к протоколу (письмо от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен>), а также представлены при рассмотрение дела об административном правонарушении (письмо от исх. <Номер обезличен>). Несмотря на это, должностным лицом административного органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, указанные обоснования не были рассмотрены, в постановлении отсутствует ссылка на них и аргументация непринятия к рассмотрению. В связи с чем, Управление Росреестра по <адрес обезличен> не дало соответствующей правовой оценки, что повлекло принятие незаконного постановления. Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, следует, что датой совершения правонарушения является <Дата обезличена>, то есть день составления акта административного обследования объекта земельных отношений. Однако, дата, указанная в протоколе об административном правонарушении, определена неверно, поскольку исходя из п. п. 1, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил, для возбуждения дела об административном правонарушении лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, необходимо обладать следующей информацией: факт размещения автостоянок на Земельном участке; размещение автостоянки на Земельном участке относится к условно-разрешенным видам и параметрам использования земельных участков; отсутствие у Университета разрешения на организацию автостоянок. Как следует из акта административного обследования объекта земельных отношений, а также из переписки с Администрацией города Иркутска, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, Управление Росреестра по <адрес обезличен><Дата обезличена> не имело информации о территориальном зонировании Земельного участка, об условно-разрешенных видах разрешенного использования Земельного участка, а также о наличии или отсутствии у Университета разрешения на условно-разрешенный вид использования Земельного участка. Об отсутствии на <Дата обезличена> в распоряжении Управления Росреестра по <адрес обезличен> указанной выше информации, необходимой для выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, указывается в исходящих от Управления письмах. Указанная информация поступила в Управление Росреестра по <адрес обезличен> только <Дата обезличена>, о чем имеется соответствующий штамп Управления на письме от <Дата обезличена> Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска. Следует отметить, что в 4 абзаце страницы 4 постановления о назначении административного наказания указывается, что возбуждение дела об административном правонарушении было возможно только с учетом писем, полученных в <Дата обезличена> года из Администрации города Иркутска. Таким образом, сведения об отсутствии у Университета разрешения на условно-разрешенный вид использования Земельного участка стало известно не на момент обследования Земельного участка, а <Дата обезличена>, при получении письма из Администрации города Иркутска. Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении обязательно указание на дату совершения правонарушения. В результате неверное указание даты совершения правонарушения повлекло нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Однако, в протоколе <Номер обезличен> не верно указана дата совершения правонарушения, то есть в протоколе отсутствуют необходимые реквизиты, а, следовательно, он не мог являться доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении. В силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В описательной части постановления о назначении административного наказания сделан необоснованный вывод со ссылкой на письмо Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> об угрозе жизни и здоровью людей в связи с организацией автостоянок. Исходя из содержания письменного сообщения Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> следует, что угрозу жизни и здоровья людей представляют отвалы грунта и строительного мусора, из которого торчат опалубка, железобетонные конструкции на Земельном участке. Об угрозе жизни и здоровью людей от организации автостоянок в письме Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> не сообщается. Иные объективные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы жизни и здоровью людей в результате организации автостоянок, в материалах дела отсутствуют. Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от <Дата обезличена> № 190-ФЗ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Обустройство Университетом автостоянок на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> период с марта по <Дата обезличена> не угрожает жизни или здоровью людей, окружающей среде и объектам культурного наследия, не требует внесение изменений в вид разрешенного использования земельного участка, а следовательно, он может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом. На основании изложенного, в действиях (бездействии) Университета отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 Ко АП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении».

Законный представитель ФГБОУ ВО «ИГУ» ректор ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, не находит присутствие обязательным и полагает, что его отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав в судебном заседании защитника юридического лица ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» ФИО5, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4, судья приходит к выводу о том, что жалоба защитника юридического лица ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование

земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.1 ч.1 п.8 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.7 ЗК РФ Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п. п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе, использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Из представленных материалов следует, что <Дата обезличена> в связи с поступлением в адрес Управления Росреестра по Иркутской области обращения Территориального управления Росимущества в Иркутской области от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о наличии признаков нарушений требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> руководствуясь постановлением Правительства от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении правил поведения административного обследования объектов земельных отношений», государственным инспектором <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО7 проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, по результатам которого было выявлено нарушение ст. 42 ЗК РФ путем размещения и эксплуатации двух автостоянок, о чем был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от <Дата обезличена><Номер обезличен>, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под учебный и жилой городок, площадь земельного участка составляет .... кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, на праве собственности принадлежит Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ФГБОУ ВО «ИГУ», что подтверждается записями государственной регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, соответственно. Указанный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ИГУ» был предоставлен на основании Постановления мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, расположенного в <адрес обезличен> и по <адрес обезличен>», в соответствии с которым ФГБОУ ВО «ИГУ» был предоставлен земельный участок под учебный и жилой городок.

В рамках проведенного административного обследования установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> организовано две стоянки автотранспорта: часть земельного участка площадью .... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> по всему периметру огорожена забором, доступ третьих лиц ограничен, въезд/вход на территорию огороженного земельного участка возможен только через контролируемые ворота, а также шлагбаум. О том, что часть земельного участка площадью .... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> используется для организации стоянки автотранспорта свидетельствуют вывески, расположенные на сторожевой кабинке, а именно: «Автопарковка», «Режим работы с 6ч. до 24 ч.», «Высади пассажиров», знак Парковки. На момент проведения административного обследования часть земельного участка площадью .... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> использовалась для организации стоянки автотранспорта, на участке находилось большое количество транспортных средств. Площадь части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, используемой для организации автостоянки, определена по результатам обмера границ земельного участка, огороженного забором (методом спутниковых геодезических измерений, аналитическим методом), с использованием спутниковой геодезической аппаратуры .... (заводской <Номер обезличен>, <Номер обезличен>). Часть земельного участка площадью .... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> по всему периметру огорожена забором, доступ третьих лиц ограничен. Въезд/вход на земельный участок возможен через контролируемые ворота, а также шлагбаум. На момент проведения административного обследования часть земельного участка площадью .... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> использовалась для организации стоянки автотранспорта, на участке находилось большое количество транспортных средств. Площадь части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, используемой для организации автостоянки, определена по результатам обмера границ земельного участка, огороженного забором (методом спутниковых геодезических измерений, аналитическим методом), с использованием спутниковой геодезической аппаратуры .... (заводской <Номер обезличен>, <Номер обезличен>).

Таким образом, по результатам проведенного административного обследования было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв.м. организованы и используются две автостоянки.

Статья 26.1 КоАП РФ регламентирует обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Процесс доказывания завершается оценкой доказательств.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении ФГБОУ ВО «ИГУ» незаконным и необоснованным, по следующим обстоятельствам.

В обоснование вины ФГБОУ ВО «ИГУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ были предоставлены: протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; акт административного обследования объекта земельных отношений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложенными фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка; копия постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Иркутскому государственному университету предоставлен земельный участок площадью .... га, в бессрочное (постоянное) пользование, расположенный в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, под учебный и жилой городок; копией приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому проректором по кадрам и общим вопросам приказано директору НИИПФ ГОУ «Иркутский государственный университет» и директору Юридического института ГОУ «Иркутский государственный университет» приказано разрешение организации двух открытых автостоянки на территории земельного участка по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>; ответ и.о. заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> письменных обращений о предоставлении разрешения на условно разрешенное использование объекта капительного строительства и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не поступало; письмо Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находится в территориальной зоне «Зона размещения объектов среднего и высшего профессионального образования» (ОДЗ-206), в планировочном микрорайоне <Номер обезличен> по территории земельного участка проходит красная линия, а также иные документы, представленные в материалы дела.

В соответствии с представленным ситуационным планом, составленным специалистами ОГУП «Областной Центр технической инвентаризации – Областное БТИ», на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположены объекты недвижимости: общежитие <Номер обезличен>, учебный корпус <Номер обезличен>, учебный корпус <Номер обезличен>, общежитие <Номер обезличен>, столовая, торгово-выставочный комплекс, книгохранилище, учебный корпус <Номер обезличен>, общежитие <Номер обезличен>, учебная лаборатория-мастерская, склад, ангар, ангар.

Согласно пояснениям защитника ФГБОУ ВО «ИГУ» в рамках осуществления уставной деятельности и разрешенного использования земельного участка, Университет в период с марта по <Дата обезличена> года обустроил две автостоянки с целью парковки и хранения автотранспорта работников, обучающихся и проживающих лиц в общежитиях Университета, а также для парковки и размещения автотранспорта посетителей Университета, что позволило создать необходимые условия для обеспечения требований пожарной безопасности и безопасности жизни и здоровью пешеходов в результате освобождения внутренних проездов к зданиям учебных корпусов и общежитиям Университета. В обоснование указанных доводов был представлен приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен> проректора Университета по кадрам и общим вопросам.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> государственным инспектором <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО7 в отношении Университета <Дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. В указанном постановлении так же указано, что согласно п.п. 1,4 ст. 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут быть следующими: основные, условно-разрешенные и вспомогательные, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. В соответствии с ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, в то время как предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Таким образом, как указано в постановлении о назначении административного наказания, согласно градостроительного регламента в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах территориальных зон планировочного микрорайона <Номер обезличен> в зоне «зона размещения объектов среднего и высшего профессионального образования» использование земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> для организации и размещения автостоянок не предусмотрено, разрешение на условно разрешенный использования объекта капитального строительства и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Университет не получил. Данный земельный участок был предоставлен под учебный и жилой городок, использование Университетом части земельного участка площадью .... кв. м. не соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, что в свою очередь является нарушением ст. 42 ЗК РФ.

Однако в силу ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие ЗК РФ, ЗК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 9 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ГрК РФ применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие ГрК РФ, Гр К РФ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно абз. 2 п. 5.1 правил СП 42.13330.2011 «СНиП» 2.07.01-89*. Градорстроительство. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года № 820 установлено, что в жилых зонах размещаются жилые дома разных типов (многоквартирные многоэтажные, средней и малой этажности; блокированные; усадебные с приквартирными и приусадебными участками); отдельно стоящие, встроенные или пристроенные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения с учетом требований раздела 10 Свода правил; гаражи и автостоянки для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам; культовые объекты.

В связи с чем судья приходит к выводу что ФГБОУ ВО «ИГУ» не могло нарушить требования ЗК РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, вступившего в силу 30 декабря 2004 года в связи с тем, что их действие не имело юридической силы на момент обустройства автостоянок. Автостоянки на земельном участке были организованы в 2001 году, то есть до принятия правил землепользования.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания, а также в решении не указывается и не подтверждается доказательствами по каким объективным причинам организация автостоянок могла представлять опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного населения.

Согласно письменному сообщению Территориального управления Росимущества в Иркутской области следует, что угрозу жизни и здоровья людей представляют отвалы грунта и строительного мусора, из которого торчат опалубки, железобетонные конструкции на земельном участке.

Как пояснил защитник ФИО5 при рассмотрении настоящей жалобы указанные отвалы грунта и строительного мусора, из которого торчат опалубки, железобетонные конструкции принадлежат рядом строящемуся жилому комплексу и не имеют к указанной автостоянке отношения.

Как видно из материалов дела указанное обстоятельство о том, что данные отвалы грунта и строительного мусора, из которого торчат опалубки, железобетонные конструкции принадлежат юридическому лицу ФГБОУ ВО «ИГУ» документально не подтверждено. При рассмотрении жалобы также доказательств тому не представлено.

Кроме того, каких-либо доказательств подтверждающих угрозу жизни и здоровью людей от организации автостоянок в суд не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не соответствует всем требованиям, в том числе ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержит все предусмотренные законом сведения.

Таким образом, факт совершения ФГБОУ ВО «ИГУ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления должностного лица, виновность ФГБОУ ВО «ИГУ» в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом установлены не в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку вина юридического лица ФГБОУ ВО «ИГУ» не установлена, а в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ постановление от <Дата обезличена> подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, а жалоба защитника юридического лица ФИО5 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» ФИО5, – удовлетворить.

Постановление, вынесенное и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО4 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» отменить производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: К.Ф. Фрейдман