Гражданский кодекс часть 1

30 мая 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО ТД «Цвет» на постановление о назначении административного наказания от 01 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 01 марта 2017 года ООО ТД «Цвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель ООО ТД «Цвет» оспаривая виновность общества в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что действия общества не образуют субъективной и объективной стороны административного правонарушения, в связи с чем ООО ТД «Цвет» незаконно привлечено к административной ответственности (более подробно доводы изложены в жалобе). Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО ТД «Цвет» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Так же пояснил, что уведомлением ПАО «<данные изъяты>» от 07.11.2016г. введены снижение объема электропотребления до уровня технологической или аварийной брони путем самоограничения 29.11.2016 г. либо полного ограничения электропотребления с питающих центров путем отключения ф.611 от ПС «<данные изъяты>» до уплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. 23.11.2016 г. ООО ТД «Цвет» было выполнено данное указание и введено снижение объема электропотребления до уровня технической брони путем самоограничения на основном вводе ПС «<данные изъяты>» ф.611. 29.11.2016 г. также было выполнено указание ПАО «<данные изъяты>». Представители ПАО «<данные изъяты>» в нарушение требований закона объект отключения не осматривали. Акт от 29.11.2016г. составлен с нарушением, акт составлен в присутствии главного бухгалтера, без объяснений главного энергетика. Акт от 29.11.2016г. составлен с нарушением Правил №530, устанавливающих обязательность участия представителя потребителя при составлении акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Согласно уведомления ПАО «<данные изъяты>» от 07.11.2016 г. требовалось погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на 29.11.2016 г. данная задолженность была погашена в полном объеме. Поскольку задолженность была выплачена, которая указана в требовании, ПС «<данные изъяты>» была включена. 27.02.2017г. в адрес административного органа была направлена объяснительная на протокол от 30.01.2017г., ответ так и не был получен. Считаем, что ООО ТД «Цвет» незаконно привлечено к административной ответственности. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, полагает, что вина общества полностью доказана материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ПАО «<данные изъяты>». Так же пояснил, что задолженность на момент выезда на введение самоограничения была. У предприятия есть акт где прописан уровень самоограничения, а именно самоограничение до уровня аварийной брони. Энергетики при нас отключают электроэнергию и вешают пломбу, составляется акт где указан уровень на котором произведено отключение. При составлении акта присутствовал главный бухгалтер ООО ТД «Цвет». По состоянию на 14 час. 30 мин. 29.11.2016 г. оплаты не поступало.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что 29.11.16 г. при составлении акта присутствовал представитель ООО ТД «Цвет». Если бы было введено самоограничение режима потребления электрической энергии, указали бы в акте, что было произведено отключение. Сведений о погашении задолженности ООО ТД «Цвет» не было. О необходимости выезда на объект было сообщено в период с 9.00 до 09-30 29.11.2016 г.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 01 марта 2017 года ООО ТД «Цвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, а именно: постановления от 01 марта 2017 года, усматривается, что между ПАО «<данные изъяты>» и ООО ТД «Цвет» заключен договор энергоснабжения электрической энергией № от 06.05.2011 года. ООО ТД «Цвет» не исполняет принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии перед ПАО «<данные изъяты>». В целях предотвращения дальнейшего увеличения суммы задолженности, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства от 05.05.2012 №442 в отношении энергопринимающих устройств ООО ТД «Цвет» инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии. 29 ноября 2016 года было установлено нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом без номера, составленным 29.11.2016 года представителями ПАО "<данные изъяты>" в присутствии главного бухгалтера ООО ТД «Цвет», что является нарушением потребителем электрической энергии введенного в отношении его полном или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранения обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнения потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или") частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В результате чего, ООО ТД «Цвет» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2017 года, заявлением от 02.12.2016 года, договором оказания услуг от 06.05.2011 года, уведомлением об ограничении режима электропотребления электроэнергии за задолженность, акт введения ограничения режима потребления электрической энергии от 29.11.2016 года, пояснениями представителя административного органа и показаниями свидетелей, данных в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела. Действия ООО ТД «Цвет» квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: Нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Порядок введения ограничения в отношении юридических лиц урегулирован Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442

Согласной п. 4 указанных Правил ограничение режима потребления вводится:

а) в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором (неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии…возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии), четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

Административное наказание ООО ТД «Цвет» назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело по жалобе не может согласиться с доводами жалобы о том, что не доказано совершение заявителем правонарушения, а так же иными доводами жалобы, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а именно: уведомлением об ограничении режима электропотребления электроэнергии за задолженность, актом введения ограничения режима потребления электрической энергии, пояснениями представителя административного органа, показаниями свидетелей.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела недостаточно доказательств вины ООО ТД «Цвет», документы составлены с нарушением норм закона, поэтому не должны быть приняты в качестве доказательства, суд не принимает во внимание, поскольку, находит, что доказательства, представленные в материалы административным органом соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. Рассматриваемые доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Иные доводы жалобы, в том числе довод об отсутствия полномочий лица подписавшего акт, основаны на не верном толковании правовых и нормативных норм и во внимание при постановлении решения так же не принимаются.

Доводы о том, что постановление в отношении ООО ТД «Цвет» должно быть отменено, производство по делу прекращено, не могут быть приняты судом пересматривающим дело по жалобе во внимание, поскольку, по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО ТД «Цвет» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Постановление мотивировано и полностью соответствует ст. 29.10 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений способных повлечь отмену обжалуемого постановления административного органа в судебном заседании не выявлено.

Исследуя вопрос о назначении административного наказания, прихожу к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В связи с чем, до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Административным органом назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, однако, суд пересматривающий дело по жалобе, учитывая, что лицо впервые привлекается к административной ответственности по рассматриваемой статье КоАП РФ, а так же то, что в настоящее время выявленные оплата задолженности частично произведена, каких-либо вредных последствий выявленное правонарушение не повлекло, полагает возможным наказание ниже низшего предела.

Таким образом, нахожу, что имеются основания для изменения постановления, и полагаю возможным назначить ООО ТД «Цвет» административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи штрафа в размере 80000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 9.22, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 01 марта 2017 года о назначении административного наказания ООО ТД «Цвет» по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ изменить, назначив ООО ТД «Цвет» по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –