Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., с участием представителя административной комиссии Самарского внутригородского района г. Самары ФИО1, представителя МП г.о.Самара «Благоустройство» ФИО2, рассмотрев жалобу МП г.о.Самара «Благоустройство» на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары от 13.06.2018 № 459 в отношении МП г.о.Самара «Благоустройство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ МП г.о. Самара «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

МП г.о. Самара «Благоустройство» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.58 ч допустило неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, а именно п.18 главы 3 раздела 2 приложения № к Постановлению Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара»: не произведено удаление пня после вырубки дерева, по адресу: <адрес>, что является нарушением ч.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Не согласившись с данным постановлением МП г.о. «Благоустройство» в лице своего представителя обратилось с жалобой в суд, указав, что вина общества отсутствует, так как согласно ст.210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, полномочиями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обладает Администрация г.о. Самара, автомобильные дороги местного значения не передавались МП г.о. Самара «Благоустройство» ни на каком праве. МП г.о. Самара «Благоустройство» не осуществляло снос дерева. Предприятие осуществляло содержание автомобильных дорог местного значения на территории г.о. Самара в соответствии с Муниципальным контрактом №-МЗ/17 от ДД.ММ.ГГГГ. В ведомости объемов работ предусмотрена корчевка пней в количестве 55 штук. Данный объем работ был выполнен в декабре 2017 г., и принят заказчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Благоустройства» доводы жалобы поддержала, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Также указала, что согласно муниципальному контракту №-M3/17 от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Благоустройство» вправе осуществить выкорчевывание только определенного количества пней, количество который прямо прописано в контракте - 55 штук, данное работы были полностью обществом исполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Возможности оплаты работы общества по выкорчевыванию пней за пределами предусмотренного контрактом количества контрактом не предусмотрено и общество не вправе указанную работу производить, впоследствии оплачена она не будет. Кроме того, согласно п.18 постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» удаление пней должны осуществлять организации, производившие работы по удалению деревьев. МП г.о. Самара «Благоустройство» не производила спиливание деревьев по указанному в постановлении адресу.

Представитель административной комиссии Самарского внутригородского района <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, з которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.18 раздела 2 постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», Спиленные деревья вывозятся организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративную ценность деревьев, и обрезке ветвей в кронах в течение рабочего дня с момента окончания указанных работ с озелененных территорий улиц первой категории и в течение суток с момента окончания указанных работ - с улиц второй, третьей, четвертой, пятой категории и внутриквартальных территорий. Пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, удаляются в течение суток со дня вырубки (сноса) с улиц первой категории и магистралей и в течение трех суток со дня вырубки (сноса) - с улиц второй, третьей, четвертой, пятой категории и внутриквартальных территорий.

Таким образом, удаление пней, оставшихся после работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративную ценность деревьев, является обязанностью организации, производившей работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративную ценность деревьев.

Как следует из установленных коллегиальным административным органом фактических обстоятельств правонарушения, описанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не удалённый пень по адресу: <адрес>, образовался в результате вырубки дерева.

Вместе с тем сведений о том, что МП г.о. Самара «Благоустройство» являлось организацией, осуществившей вырубку указанного дерева, в материалах административного дела отсутствуют. Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебном заседании последовательно оспаривал осуществление обществом вырубки данного дерева. При рассмотрении административного дела по существу, представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» также указывал, что вырубку дерева предприятие не производило, что не оспаривалось представителем административного органа. Оценка указанным доводам административным органом не дана.

Помимо этого, согласно муниципальному контракту №-M3/17 от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Благоустройство» вправе осуществить выкорчевывание только определенного количества пней, количество который прямо прописано в контракте - 55 штук, данное работы были полностью обществом исполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Между тем, административным органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, данным доводам Предприятия какой-либо оценки дано не было, и выводы о совершении административного правонарушения именно МП г.о. Самара «Благоустройство» в оспариваемом постановлении не мотивированы.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку МП г.о. Самара «Благоустройство» по настоящему административному делу не являлась организацией, на которую возложена обязанность по удалению пня, оставшегося после работ по удалению дерева (доказательств обратного суду не представлено), постановление административной комиссии Самарского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его получения.

Судья О.П. Коваленко