Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф. (адрес суда: <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 29 января 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 29 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу, либо применении ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа предупреждением, мотивируя тем, что постановление вынесено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела не был извещен, в связи с чем, не смог давать пояснения и представлять доказательства отсутствия вины. Кроме того, считает, что административным органом не учтено положение ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающее замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Также подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении узнал только 13 апреля 2021 г., которое получил по электронной почте.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 2 февраля 2021 г. по адресу его проживания, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает, что об оспариваемом постановлении узнал только 13 апреля 2021 г., которое получил по электронной почте. Ранее 8 апреля 2021 г. заявителем направлялось заявление в МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу с просьбой о направлении документа, на основании которого на него был наложен административный штраф.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 2 февраля 2021 г. направлена копия обжалуемого постановления, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

8 апреля 2021 г. ФИО1 в МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу направлено заявление о направлении постановления о наложении штрафа.

12 апреля 2021 г. административным органом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заявитель указывает, что обжалуемое постановление получено им посредством электронной почты 13 апреля 2021 г., что подтверждается копией представленного скриншота электронной почты.

С жалобой на постановление МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу ФИО1 обратился 23 апреля 2021 г., направив почтовой корреспонденцией.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что срок подачи жалобы на постановление МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу подлежит восстановлению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления управления директор ООО «Феникс» ФИО1 привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка учета оборота (поставка) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Федеральный закон от 2 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

С 1 января 2021 г. вступили в силу постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2466 «О введении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и приказ Росалкогольрегулирования от 17 декабря 2020 г. № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», содержащие требование по порядку и срокам фиксации информации в ЕГАИС, аналогичные требованиям, содержащимся в утративших илу постановлении Правительства РФ от 29 декабря 2015 г. № 1459 и приказе Росалкогольрегулирования от 21 мая 2014 г. № 149.

На основании п.15 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 г. № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в п.7 Правил функционирования ЕГАИС, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС.

Согласно п.п. 18, 20 п.6 Правил функционирования ЕГАИС единая информационная система содержит следующую информацию:

18) сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза);

20) номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий в единой информационной системе (далее - заявка о фиксации);

Направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (п.21).

Пунктом 24 указанных Правил предусмотрено, что при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными, а при технической невозможности направления в ЕГАИС заявки о фиксации с уточненными данными направляет в территориальный орган Росалкогольрегулирования заявление с уточненными данными.

В соответствии с п.5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 Росалкогольрегулирования «Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции, а именно указываются: фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в результате проверки сроков фиксации ООО «Феникс» информации об объемах оборота (поставки) алкогольной продукции в ЕГАИС выявлены случаи нарушения требований Правил функционирования ЕГАИС и Приказа № 149, а именно по накладной № № от 16 февраля 2020 г. (идентификатор накладной TTN-№) дата отгрузки 16 февраля 2020 г. - дата фиксации 18 февраля 2020 г. (нарушение 2 дня), по накладной № № от 12 июня 2020 г. (идентификатор накладной TTN-№) дата отгрузки 12 июня 2020 г. - дата фиксации 15 июня 2020 г. (нарушение 3 дня), по накладной № ФЕ00№ от 13 июня 2020 г. (идентификатор накладной TTN-№) дата отгрузки 13 июня 2020 г. - дата фиксации 15 июня 2020 г. (нарушение 2 дня).

В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Феникс» были представлены объяснения № от 12 августа 2020 г. и заверенные копии первичной бухгалтерской документации и ТТН, подтверждающие поставку алкогольной продукции.

Согласно представленным ТТН:

- от 18 февраля 2020 г. № № (грузоотправитель: <адрес>) в графе «Отпуск груза произвел» дата фактической отгрузки алкогольной продукции не указана, в транспортном разделе к ТТН в разделе «Сведения о грузе» в графах 16, 17 «Дата (число, месяц), время, ч, мин.» прибытия и убытия груза дата не указана. Также представлена копия Товарной накладной (ТН) от 18 февраля 2020 г. № №. Согласно данным ТН в графе «Отпуск груза произвел» дата фактической отгрузки алкогольной продукции организацией указана 18 февраля 2020 г. Иных подтверждающих документов ООО «Феникс» не предоставлено. Согласно заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке) по ТТН № № от 16 февраля 2020 г. (адрес отгрузки: <адрес> - место совершения административного правонарушения), дата отпуска груза отражена 16 февраля 2020 г., а указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС 18 февраля 2020 г., то есть после выезда транспортного средства с продукцией с территории ООО «Феникс» и дата ТТН в заявке указана 16 февраля 2020 г.;

- от 15 июня 2020 г. № № (грузоотправитель: <адрес>) в графе «Отпуск груза произвел» дата фактической отгрузки алкогольной продукции не указана, в транспортном разделе к ТТН в разделе «Сведения о грузе» в графах 16, 17 «Дата (число, месяц), время, ч, мин.» прибытия и убытия груза дата не указана. Также представлена копия Товарной накладной (ТН) от 15 июня 2020 г. № №. Согласно данным ТН в графе «Отпуск груза произвел» дата фактической отгрузки алкогольной продукции организацией указана 15 июня 2020 г. Иных подтверждающих документов ООО «Феникс» не предоставлено. Согласно заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке) по ТТН № № от 12 июня 2020 г. (адрес отгрузки: <адрес> - место совершения административного правонарушения), дата отпуска груза отражена 12 июня 2020 г., а указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС 15 июня 2020 г., то есть после выезда транспортного средства с продукцией с территории ООО «Феникс» и дата ТТН в заявке указана 12 июня 2020 г.;

- от 15 июня 2020 г. № № (грузоотправитель: <адрес>) в графе «Отпуск груза произвел» дата фактической отгрузки алкогольной продукции не указана, в транспортном разделе к ТТН в разделе «Сведения о грузе» в графах 16, 17 «Дата (число, месяц), время, ч, мин.» прибытия и убытия груза дата не указана. Также представлена копия Товарной накладной (ТН) от 15 июня 2020 г. № №. Согласно данным ТН в графе «Отпуск груза произвел» дата фактической отгрузки алкогольной продукции организацией указана 15 июня 2020 г. Иных подтверждающих документов ООО «Феникс» не предоставлено. Согласно заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке) по ТТН № № от 13 июня 2020 г. (адрес отгрузки: <адрес> - место совершения административного правонарушения), дата отпуска груза отражена 13 июня 2020 г., а указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС 15 июня 2020 г., то есть после выезда транспортного средства с продукцией с территории ООО «Феникс» и дата ТТН в заявке указана 13 июня 2020 г.

Таким образом, установлены факты фиксации обществом в ЕГАИС недостоверных сведений об отгрузке алкогольной продукции (дате отпуска груза и дате ТТН).

В объяснении № от 12 августа 2020 г. ООО «Феникс» также указывает, что по факту не было несвоевременной фиксации информации об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС по ТТН: № от 6 января 2020 г., № от 18 февраля 2020 г., № от 15 июня 2020 г., № от 15 июня 2020 г., представляя сканы указанных ТТН с корректными данными. По данным ТТН был создан предзаказ и при выгрузке ТТН в ЕГАИС оператор по ошибке забыла перепровести документ с текущей датой, при обнаружении отозвать данные ТТН не смогли, так как они были подтверждены и продукция продана в розницу.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО «Феникс» является ФИО1, осуществляющий текущее руководство деятельностью организации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Феникс» ФИО1, осуществляющего текущее руководство и отвечающего за выполнение организацией требований законодательства, подтверждаются следующими доказательствами: отчетом о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; заявками о фиксации в ЕГАИС (сведения об отгрузке); объяснительной директора ФИО1; товарными накладными; протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2020 г.; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23 декабря 2020 г.; постановлением о назначении административного наказания от 29 января 2021 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Феникс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, поскольку обществом в нарушение пункта 5.1.1 Приложения №N 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 г. № 149, регламентирующего порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), не исполнена надлежащим образом обязанность по фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах административный орган сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора ООО «Феникс» ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, вопреки доводам автора жалобы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении либо освобождающих заявителя от административной ответственности, не имеется, оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа в полном объеме не имеется.

Довод жалобы о не извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при котором вынесено оспариваемое постановление, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 извещался административным органом о дате составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства: <адрес>, который также указан ФИО1 в своей жалобе.

Указанная корреспонденция возвращена административному органу без вручения адресату за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, ФИО1, уклонившийся от получения направленной в его адрес почтовой корреспонденции и осведомленный об осуществлении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, является извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невыполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и органом почтовой связи. Необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю уведомления были приняты.

Таким образом, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Феникс» ФИО1 имел возможность своевременно получить информацию о месте и времени составления протокола и постановления об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающими условиями для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, доводы настоящей жалобы относительно необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не могут быть признаны состоятельными, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное административное правонарушение посягает на интересы неопределенного круга лиц, соответственно отсутствуют условия, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «Феникс» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено, в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 29 января 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Судья Р.Ф. Киселева