Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что {Дата изъята} в 14 час. 23 мин. в здание Октябрьского районного суда {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} прибыл гражданин ФИО1, и около дежурной части (кабинет {Номер изъят}) начал осуществлять видеосъемку на техническое средство – мобильный телефон здания суда и посетителей суда. Судебный пристав по ОУПДС Ш. потребовал прекратить видеосъемку в здании суда, при этом разъяснив, что видеосъемка в здании суда осуществляется с разрешения председателя суда, также гражданин ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за неисполнение распоряжения СП по ОУПДС Ш. , еще раз потребовал прекратить видеосъемку. ФИО1 на требования Ш. ответил отказом, продолжил осуществлять видеосъемку, тем самым не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что оно нарушает его права и законные интересы и должно быть отменено, так как вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было принято с обвинительной позиции. При рассмотрении дела судом не были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, мировым судьей в основу постановления положены недопустимые доказательства. Указывает, что в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей заявителю было отказано. Запрет видеосъемки в здании суда, установленный правилами поведения граждан в Октябрьском районном суде {Адрес изъят}, предусмотрен только в отношении СМИ, которым заявитель жалобы не является. Правила поведения граждан в здании Октябрьского районного суда {Адрес изъят} не имеют силу федерального закона и касаются только представителей СМИ.

На основании изложенного просит протокол по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, составленный судебным приставом С. в отношении ФИО1 отменить, административное производство по делу по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении него прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что резолютивная часть постановления объявлена {Дата изъята}, полный текст постановления изготовлен {Дата изъята} и направлен в адрес ФИО1 посредством почтовой связи {Дата изъята}, постановление ФИО1 получено {Дата изъята}. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в том числе, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (ст. 6.5 Закона № 118-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 11 Закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно ст. 14 Закона № 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Судом установлено, что {Дата изъята} председателем Октябрьского районного суда {Адрес изъят} утверждены Правила пребывания посетителей в Октябрьском районном суде {Адрес изъят} (далее – Правила).

Утверждение Правил пребывания посетителей в суде отнесено к компетенции председателя суда в силу ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Согласно разделу 1 Правил, настоящие правила пребывания посетителей в Октябрьском районном суде {Адрес изъят} определяют нормы поведения граждан (посетителей) в здании, служебных помещениях Октябрьского районного суда {Адрес изъят} и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда.

Согласно п. 2.1 Правил допуск посетителей в здание суда осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем суда на основании утвержденных Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов, с регистрацией на посту охраны.

Согласно п. 2.2 Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – судебные приставы по ОУПДС) в соответствии с «Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 17.12.2015 № 596, приказа Министерства юстиции РФ от 12.07.2016 г. № 164 «Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов», иных нормативных правовых актов, постановлений Совета судей РФ и его президиума, правовых актов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 Правил фотосъемка, видеозапись и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда - председателя суда. В соответствии с п. 3.2 Правил посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Согласно п. 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

{Дата изъята} судебным приставом по ОУПДС СО СП по ОУПДС по г. Кирову С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1{Дата изъята} в 14 час. 23 мин. прибыл в здание Октябрьского районного суда {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Около дежурной части (каб. {Номер изъят}) ФИО1 начал осуществлять видеосъемку на техническое средство – мобильный телефон здания суда и посетителей суда. Судебный пристав по ОУПДС Ш. потребовал прекратить видеосъемку в здании суда, разъяснив, что видеосъемка в здании суда осуществляется с разрешения председателя суда. ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за неисполнение распоряжения судебного пристава по ОУПДС. После повторного требования судебного пристава по ОУПДС Ш. о прекращении видеосъемки ФИО1 ответил отказом, продолжил осуществлять видеосъемку, тем самым не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором указаны место, время и событие административного правонарушении; рапортом СП по ОУПДС Ш. от {Дата изъята}; объяснениями младшего СП по ОУПДС СО СП по ОУПДС по {Адрес изъят}Ж. от {Дата изъята}; рапортом младшего СП по ОУПДС СО СП по ОУПДС по {Адрес изъят}С. от {Дата изъята}; объяснения свидетеля Ш. от {Дата изъята}; Правилами пребывания посетителей в Октябрьском районном суде {Адрес изъят}, а также показаниями судебных приставов Ш. и С. , данными в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ. В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

При этом оснований не доверять показаниям допрошенных в суде должностных лиц УФССП Ш. и С. , а также сведениям, изложенным в рапортах должностных лиц, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у судебных приставов Ш. , С. , Ж. личной или служебной заинтересованности по делу, неприязненных отношений к ФИО1 не установлено. Не согласие ФИО1 с предъявленным ему правонарушением, не свидетельствует о недопустимости собранных по делу доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности вины в совершении административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что в помещении здания суда ФИО1 осуществлялась видеозапись без разрешения председателя суда, указанные действия запрещены пунктом 2.3 Правил пребывания посетителей. Данные правила размещены на официальном сайте суда и распространяются на всех граждан, посещающих суд. Правила определяют нормы поведения посетителей в здании Октябрьского районного суда {Адрес изъят} и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях: обеспечения условий для эффективной работы судей и работников аппарата суда; реализации конституционного права граждан на судебную защиту; соблюдения принципа гласности судопроизводства; поддержания общественного порядка в здании суда, его охраны; обеспечения безопасности посетителей, судей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими зданий (служебных помещений) суда; обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании.

Доводы жалобы об относимости положений п. 2.3 Правил к представителем СМИ, несостоятельны и противоречат буквальному толкованию правил.

Каких-либо оснований игнорировать законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении ведения видеозаписи в помещении суда у ФИО1 не имелось.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о допросе свидетелей мировым судом разрешено в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ. Совокупность доказательств, положенных в основу решения суда, достаточна для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что мировым судьей в основу обжалуемого постановления положены недопустимые доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения при рассмотрения данного дела об административном правонарушении,

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 17.3 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Ссылки заявителя на положения Конституции РФ, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, Указы и Распоряжения Президента РФ, Постановления и Распоряжения Правительства РФ, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) субъектов РФ, законы субъектов РФ, акты органов исполнительной власти субъектов РФ, акты органов местного самоуправления не свидетельствуют о нарушении каких-либо его прав, поскольку данные акты не позволяют гражданину ФИО1 возможности злоупотребления правом при реализации им права на получение информации о деятельности суда, не указывают на нарушение принципов открытости и гласности судопроизводства при применении в отношении него положений Правил пребывания посетителей. Указанное нашло отражение в постановлении суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что на листе описи по делу {Номер изъят} УИД {Номер изъят} ошибочно указан УИД, согласно которому данное дело должен рассматривать 65 участок мирового судьи, а не 70, в котором стоит подпись З. признаны судом не состоятельными. Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам ст. 29.5 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является: {Адрес изъят}, что относится к подсудности судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}. Таким образом, оснований для принятия во внимание указанных доводов жалобы, как влекущих обстоятельства, при которых принятое мировым судьей постановление подлежит отмене, суд не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении секретарем судебного заседания З. правил ношения одежды и служебной этики, о неосуществлении мировым судьей контроля за исполнением своими работниками профессиональных и должностных обязанностей, о привлечении мирового судьи к дисциплинарной ответственности, судом оценивается как не содержащие правовых аргументов и соответственно не относятся к предмету судебного разбирательства.

Доводы о том, что в письме об отправлении протокола об административном правонарушении мировому судье сразу написаны реквизиты для оплаты штрафа, что указывает на то обстоятельство, что судебное разбирательство будет проводиться с обвинительной позиции, суд отвергает, как необоснованные. Направление вместе с протоколом об административном правонарушении должностным лицом реквизитов для оплаты штрафа, не предопределяет исход по рассматриваемому делу. Направление реквизитов для оплаты штрафа в суд входит в обязанности должностного лица, направляющего протокол в суд для рассмотрения, поскольку УФССП по Кировской области в данном случае выступает администратором штрафов.

Неверное указание уникального идентификатора дела, по мнению ФИО1, не влияет на существо принятого решения, поскольку не относится к обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и оценке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей было учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 11.03.2021 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Вычегжанин Р.В.