Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу адвоката Лобеева Максима Сергеевича на определение заместителя прокурора Липецкой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении прокурора Липецкого района ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Липецкой области ФИО2 от 01.07.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении прокурора Липецкого района ФИО4.

Не согласившись с указанным выше определением, адвокат Лобеев М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил его признать незаконным, необоснованным и отменить, ссылаясь на то, что в ответе прокурора Липецкого района от 10.06.2022 г. отказано в предоставлении сведений, указанных в адвокатском запросе от 01.06.2022 г., поскольку в обращении не содержалось сведений о нарушении законных прав и интересов Лобеева М.С., а равно сведений о нарушениях законодательства, охраняемых законом права, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства на территории Липецкого района Липецкой области. Основания отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений предусмотрено ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Таким образом, прокурор Липецкого района Липецкой области отказал в предоставлении запрошенных сведений по основанию, не предусмотренному действующим законодательством. В обжалуемом определении основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужил незаконным и необоснованный вывод о том, что адвокат Лобеев М.С. посредством своего запроса вмешался в деятельность территориальной прокуратуры, поставив вопрос о проведении аналитической работы по надзору за деятельностью исполнительного и представительного органа сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого района за период с 01.12.2019 по 01.06.2022 г.г. Однако, адвокатский запрос был направлен в прокуратуру Липецкого района в интересах доверителя ФИО3, которая является жителем , входящего в состав сельского поселения Стебаевский сельсовет, чьи права и интересы были существенно нарушены в результате противоправного бездействия прокурора ЛО. Кроме того, адвокатский запрос касался лишь предоставления информации по уже проделанной работе и не затрагивал находящиеся в производстве прокуратуры. При этом в обжалуемом определении содержатся новые доводы, которые не содержатся в ответе прокурора Липецкого района от 10.06.2022 г., не приведены доводы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Заявитель Лобеев М.С. в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2022 г. отменить.

ФИО3, заместитель прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г., прокурор Липецкого района ФИО4, представители прокуратуры и прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных в ст. 5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся: в неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N149-ФЗ) информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п.2 ст.8 Закона N149-ФЗ).

Согласно копии удостоверения Лобеев М.С. является адвокатом, регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области.

Часть 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает право адвоката по собиранию сведений, необходимых для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статья 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" содержит в себе понятие «адвокатского запроса».

Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. Вслучаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцатьдней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016г. N288 в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" утверждены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Так, в п. 5 Требований предусмотрено, что адвокатский запрос должен содержать, в том числе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения); фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) в чьих интересах действует адвокат …

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если (ч.ч. 4-6 ст. 6.1Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"):

1)субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2)нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3)запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции (ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013г. N45, устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Инструкция о порядке обеспечения доступа к информации о деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 31 мая 2011г. N153 "Об организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" устанавливает единый порядок обеспечения доступа к информации о деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы прокуратуры) и не регламентирует отношения, связанные с порядком рассмотрения обращений граждан о нарушениях их прав и законных интересов.

Для целей Инструкции используются следующие основные понятия:

информация о деятельности органов прокуратуры Российской Федерации - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий главными управлениями, управлениями и отделами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратурами субъектов Российской Федерации, приравненными к ним военными прокуратурами и иными специализированными прокуратурами, прокуратурами городов, районов, приравненными к ним другими территориальными прокуратурами, военными и иными специализированными прокуратурами, Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо поступившая в указанные органы прокуратуры. К информации о деятельности органов прокуратуры относятся также законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов, иная информация, касающаяся их деятельности;

запрос- обращение пользователя информации в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, в органы прокуратуры либо к их должностным лицам о предоставлении информации об их деятельности.

Пункт 2.8 Инструкции, прокуроры городов, районов, приравненные к ним другие территориальные, военные прокуроры, прокуроры иных специализированных прокуратур направляют информацию о своей деятельности в вышестоящие прокуратуры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним специализированные прокуратуры для опубликования на их сайтах.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.39 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 09.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Согласно п. 2.1 ст. 7 указанного ФЗ общедоступная информация о деятельности прокуратуры Липецкой области, размещается на официальном сайте прокуратуры области, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.lipprok.ru.

Статья 13 указанного Закона содержит перечень обязательных для размещения сведений, в который входит информация о нормотворческой деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, в том числе тексты проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, внесенных в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, тексты проектов муниципальных правовых актов, внесенных в представительные органы муниципальных образований; информация о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в государственном органе, его территориальных органах, органе местного самоуправления, подведомственных организациях и т.д.

Как следует из рассматриваемого материала, 01.06.2022 г. прокурору Липецкого района Липецкой области ФИО4 поступил адвокатский запрос адвоката ННО КА «Адвокатское партнерство» г. Липецка Липецкой области ФИО1 о предоставлении сведений и материалов, необходимых для изучения в рамках дела №, рассматриваемого в Липецком областном суде:

1) Принимала ли прокуратура участие в разработке проектов правовых актов, принятых исполнительным и представительным органом сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

2) Если ответ на вопрос №1 - да, то прошу предоставить сведения о конкретных правовых актах в интересуемый период.

3) В случае, если представители прокуратуры района в период с 01.12.2019 по 01.06.2022 не принимали участия при разработке проекта правовых актов, принятых исполнительным и представительным органом сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, то поступали ли такие правовые акты, до их подписания уполномоченным лицом и опубликования в установленном порядке, в прокуратуру района для проведения антикоррупционной экспертизы и составления соответствующего заключения?

4) Если ответ на вопрос №3 - да, то прошу предоставить сведения о конкретных проектах правовых актов администрации Стебаевского сельского поселения, поступивших для проведения антикоррупционной экспертизы в интересуемый период.

5) Были ли направлены прокуратурой района в адрес администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в период с 01.12.2019 по 01.06.2022 какие-либо заключения, по результатам проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативного правого акта, на который было составлено заключение?

6) Если ответ на вопрос №4 - да, то прошу предоставить сведения о заключениях прокуратуры района за интересуемый период по конкретным проектам нормативно правовых актов с указанием резолютивной части заключений по каждому документу,

приложив к запросу ордер адвоката.

10.06.2022 г. Лобееву М.С. в ответе прокурор Липецкого района ФИО4 сообщил, что согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. В поступившем обращении не содержится сведений о нарушении его законных прав и интересов, а равно сведений о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства на территории . Кроме того, было разъяснено, что актуальная информация о проводимых прокуратурой района проверках, результатах надзорной деятельности, а также о принятых мерах доступна на официальном сайте прокуратуры Липецкой области по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - www.lipprok.ru.

22.06.2022 г. Лобеевым М.С. прокурору Липецкой области было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором заявитель высказал свое несогласие с содержанием указанного ответа должностного лица прокуратуры и просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении прокурора Липецкого района Липецкой области Мещерина С.В., признать ответ от 10.06.2022 г. незаконным, предоставить истребуемые сведения.

По результатам рассмотрения данной жалобы, определением заместителя прокурора Липецкой области ФИО2 от 01.07.2022 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении прокурора Липецкого района Липецкой области ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Липецкой областной прокуратурой по заявлению Лобеева М.С. были проанализированы непосредственно сам адвокатский запрос от 01.06.2022 г. о предоставлении сведений об участии надзорного органа в правотворческой деятельности, о проведении антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и проверке проектов нормативных актов в исполнительном и представительном органах сельского поселения Стебаевский сельсовет за период с 01.12.2019 по 01.06.2022 г., предоставленный ответ от 10.06.2022 г.. В ходе проведенного анализа, данные о совершении административного правонарушения не подтвердились, достаточных доказательств вины прокурора Липецкого района Липецкой области ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении по указанной норме определением от 01.07.2022 г. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение заместителя прокурора Липецкой области отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проверки выводы, касающиеся административного правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ. Данным определением права заявителя не нарушены, поскольку на обращение компетентным должностным лицом прокуратуры в установленные сроки дан мотивированный ответ с соответствующими разъяснениями.

Изложенные в заявлении данные о совершении должностным лицом указанного административного правонарушения не подтвердились, в действиях (бездействии) данного должностного лица признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, устанавливающего административную ответственность, в том числе, за неправомерный отказ в предоставлении адвокату информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, не выявлены. Суд принимает во внимание тот факт, что в ответе прокурора Липецкого района ФИО4 от 10.06.2022 г. было разъяснено, что актуальная информация о проводимых прокуратурой района проверках, результатах надзорной деятельности, а также о принятых мерах доступна на официальном сайте прокуратуры Липецкой области по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - www.lipprok.ru. Прокуратура является надзорным органом и осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В адвокатском запросе не было указано о нарушении прав и законных интересов, а также сведений, свидетельствующих о нарушении закона, не ставился вопрос о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, на момент рассмотрения данной жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лиц обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ истек, вопрос о виновности и возможности возбуждения дела об административном правонарушении за пределами указанного срока обсуждению не подлежит, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом прокуратуры норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. от 01.07.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении прокурора Липецкого района ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу Лобеева М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Малюженко