Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника юридического лица «Марискос ФИО1.» ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 сентября 2015 года (резолютивная часть изготовлена 15 сентября 2015 года) по делу об административном правонарушении юридическое лицо – «Марискос ФИО1.» («Mariscos Polar S.L.»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (******) рублей *** копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Также постановлено: залог в размере *** (***) рублей, внесенный на депозитный счет Управления Судебного департамента в Мурманской области залогодателем ООО «***» ИНН * за арестованное судно «***», вернуть залогодателю после уплаты административного штрафа.

Основанием для привлечения к административной ответственности «Марискос ФИО1.» («Mariscos Polar S.L.»), юридический и почтовый адрес: ..., ..., ул..., ..., явилось нарушение требований статей 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», статьи 14.4 Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе в РФ», ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В период с 04.07.2015 г. по 16.07.2015 г. юридическое лицо – «Марискос ФИО1.» («Mariscos Polar S.L.»), посредством судна «***» («***») (флаг ***), под управлением должностного лица - капитана судна *** (***), осуществляя промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, добыло (выловило) водные биологические ресурсы, а именно краба стригун - опилио в объеме *** кг, без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, что является нарушением пункта 14.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник юридического лица «Марискос ФИО1.» ФИО2, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, на не исследованность фактических обстоятельств дела и, выражая своё несогласие с фактом установления вины в отношении юридического лица в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приводит доводы о недоказанности факта того, что поднятые крабовые порядки были установлены членами экипажа судна в исключительной экономической зоне Российской Федерации, об отсутствии доказательств пересечения судном «***» государственной границы РФ, а также о недостоверности представленных данных о местоположении судна «***». Полагает, что сравнительная экспертиза по делу не дает однозначного вывода о том, что поднятые сторожевым кораблем «***» в исключительной экономической зоне Российской Федерации крабовые ловушки принадлежат судну «***».

В судебное заседание не явились законный представитель «Марискос ФИО1.» («Mariscos Polar S.L.»), защитник Дурлештяну В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника «Марискос ФИО1.» ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району ФИО3, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе: Федеральными законами (от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" с последующими изменениями, от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" с последующими изменениями, от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" с последующими изменениями, от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" с последующими изменениями).

Статьями 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414 (далее - Правила рыболовства), юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что в период с 16 апреля по 16 июля 2015 года управление судном «***», принадлежащим на праве собственности юридическому лицу - компании ООО «Марискос Полар» (Mariscos Polar S.L.), осуществлял капитан судна гражданин ***.

Компания ООО «Марискос Полар» является обладателем временного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № * от ...2014 г., в соответствии с которым юридическому лицу предоставлено право посредством судна «***» в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. осуществлять добычу (вылов) краба - стригуна опилио в районе международных вод, районе регулирования НЕАФК (л.д. 46 том 1).

Согласно, имеющейся в материалах дела, выписке из вахтенного журнала № * ПСКР «***», в период с 14 по 15 июля 2015 г. ПСКР «***» в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря обнаружено и поднято *** крабовых порядка, обозначенных буями без маркировки. После подъема второго порядка установлено, что на крабовых ловушках имелась частичная маркировка, указывающая на их принадлежность судну «***».

Согласно актов обнаружения и выборки крабовых порядков от 15.07.2015 г., актов контрольного взвешивания водных биологических ресурсов от 15.07.2015 г., актов о возвращении в естественную среду обитания водных биологических ресурсов от 15.07.2015 г., первый крабовый порядок содержал в себе *** особей краба-стригуна опилио общим весом *** кг., второй крабовый порядок содержал в себе *** особей краба-стригуна опилио общим весом *** кг.

Все обнаруженные особи краба-стригуна опилио 15.07.2015 г. выпущены в естественную среду обитания.

16.07.2015 г. ПСКР «***» обнаружил судно «***» в исключительной экономической зоне Российской Федерации и осуществил его преследование, а затем высадку должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району на борт этого судна.

Как следует из акта осмотра судна от 16.07.2015 г., акта контрольного взвешивания водных биологических ресурсов от 16.07.2015 г., акта о возвращении в естественную среду обитания водных биологических ресурсов от 16.07.2015 г. судно «***» 16.07.2015 г. в исключительной экономической зоне Российской Федерации осуществило добычу (вылов) *** особей краба-стригуна опилио, общий вес которых составил *** кг.

Все обнаруженные особи краба-стригуна опилио 16.07.2015 выпущены в естественную среду обитания.

Исходя из положений Федеральных законов «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ, «О континентальном шельфе РФ» от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ, «Об исключительной экономической зоне РФ» от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ, необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов, выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона Российской федерации - это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» линии внешних границ исключительной экономической зоны или заменяющие их, утвержденные Правительством Российской Федерации перечни географических координат точек с указанием основных исходных геодезических данных и делимитационные линии, определенные международными договорами Российской Федерации или на основе общепризнанных принципов и норм международного права, указываются на картах установленного масштаба и публикуются в "Извещениях мореплавателям".

Аналогичным образом, юрисдикция Российской Федерации определена на континентальном шельфе в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации».

Согласно акту экспертного исследования № * от 30.07.2015 г. проведенного рамках дела об административном правонарушении № * возбужденного по данному факту в отношении капитана судна «***» *** обнаруженные 14 и 15 июля 2015 года в исключительной экономической зоне Российской Федерации крабовые ловушки (составляют крабовый порядок) имеют сходство по конструкции, по габаритным размерам, материалам изготовления, по имеющимся маркировочным обозначениям с крабовыми ловушками, изъятыми с борта судна «***». Основной отличительной особенностью сравнимых объектов является наличие на каркасе ловушек защитного покрытия из эластичного полимера пурпурного цвета.

Как следует из ответа Мурманского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 31.07.2015 г. № *, по данным АИС, предоставленным ПУ ФСБ России по западному арктическому району, судно «***» в период с 04 по 16 июля 2015 года 7 раз находилось в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в том числе 05, 10, 11, 16 июля, моменты нахождения судна «***», близки координатам подъема крабовых ловушек обнаруженных ПСКР «***» 15.07.2015 г., при проведении сравнительного анализа данных АИС с данными промыслового журнала судна «***», следует, что судно «***» неоднократно находилось в исключительной экономической зоне Российской Федерации, осуществляло подъем крабовых порядков.

Из ответа Мурманского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 29.07.2015 г. № * видно, что по данным автоматической идентификационной системы АИС и данным предоставленным Министерством сельского хозяйства Испании, в период с 04.07.2015 г. по 16.07.2015 г. судно «***» неоднократно находилась в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно ответу Мурманского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 24.07.2015 г. № *, по данным промыслового журнала судна «***», указанное судно находилась в исключительной экономической зоне Российской Федерации 29.06.2015 г. при постановке крабового порядка, который был поднят 05.07.2015 г.

Из ответа Мурманского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 04.08.2015 г. № * следует что, по данным вахтенного журнала ПСКР «***» и данным судового навигационного оборудования судна «***», в период с 15.07.2015 г. по 16.07.2015 г. судно один раз пересекло границу исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Как видно из лицензии судовой станции № * судна «***» на судне установлена автоматическая идентификационная система – АИС.

Данные используемые в ответах Мурманского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» построены на основании информации о местоположении судна полученных из комплексной интегрированной информационной системы «***» (далее - *** «***»).

Согласно ответу ФГУП «Морсвязьспутник» от 13.08.2015 г., информация о местоположении судна «***» в период июнь-июль 2015 года поступала в *** «***» из источников АИС (через береговые станции: АИС) и спутниковый АИС (через ***).

Оценив указанные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что судно «***» в период с 04.07.2015г. по 16.07.2015г. 7 раз находилось в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а позиции судна «***» совпадают с местом обнаружения крабовых порядков ПСКР «***».

При этом представленные данные Мурманского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» согласуются и с показаниями *** «******» <...>, который показал, что вблизи исключительной экономической зоны Российской Федерации судно устанавливало крабовые порядки примерно 11 июля 2015 года.

Как следует из протокола опроса ***<...> на судне «***» установлена электронная навигационная система «***», набором бумажных карт на судне не пользуются. Электронная картографическая система не имела нанесенную производителем внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации, ее нанесение осуществлялось силами сменного экипажа. При смене экипажа правильность нанесения не проверялась.

Показания указанных свидетелей по делу обоснованно приняты судьей районного суда в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку получены они в рамках административного расследования, в соответствии со статьёй 25.6 КоАП РФ. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.

Таким образом, приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что судно «***» (***) (собственник судна Mariscos Polar S.L.) под управлением капитана судна *** в период с 10.07.2015 г. по 16.07.2015 г. осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации без соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, что является нарушением пункта 14.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом смотра судна от 16.07.2015 г., регистровыми документами судна, актом о возвращении в среду обитания водных биологических ресурсов от 16.07.2015 г., временным разрешением на добычу водных биологических ресурсов № * от 15.12.2014 г., электронным промысловым журналом, технологическим журналом, журналом ССД, судовым журналом, схемами маневрирования судна, лицензией судовой станции № *, выписками из вахтенного журнала ПСКР «***», актами контрольного взвешивания от 15.07.2015 г., актами обнаружения выборки крабовых порядков от 15.07.2015г., актами о возвращении в среду обитания водных биологических ресурсов, актом экспертного исследования № *, ответами из МФ ЦСМС от 24.07.2015 г., 29.07.2015 г., 31.07.2015 г., 04.08.2015 г., протоколом по делу об административном правонарушении № * от 05.08.2015 года и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Согласно статье 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, предусмотренные частью 2 статьи 8.16, статьями 8.17- 8.20, частью 2 статьи 19.4 настоящего Кодекса, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые осуществляет деятельность на основании трудового договора (контракта), поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Разрешая вопрос об административной ответственности юридического лица, судья правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии Марискос ФИО1.» (Mariscos Polar S.L.) необходимых и достаточных мер, направленных на предупреждение нарушений установленных законом правил рыболовства членами экипажа судна «***», материалы дела не содержат.

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Постановление о привлечении юридического лица «Марискос ФИО1.» (Mariscos Polar S.L.) к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы в количестве: краб-стригун опилио (сырец) - *** кг.

Согласно заключению ООО «Оценка недвижимости и бизнеса от 27.07.2015 г. № * рыночная стоимость биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения по делу, составляет: краб стригун - опилио *** рубля за килограмм. Общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила: (*** х ***) *** рублей.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Марискос ФИО1.» (Mariscos Polar S.L.) объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Арифметическая ошибка, допущенная в постановлении судьи, подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на законность данного судебного акта не влияет.

Руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 сентября 2015 года, вынесенное в отношении юридического лица – «Марискос ФИО1.» («Mariscos Polar S.L.») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника «Марискос ФИО1.» - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица