Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «Частное охранное предприятие «СКИФ-К» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Казани Управления Росгвардии по Республики Татарстан от 4 декабря 2019 г. № 16ЛРР002021219000853 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000,00 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО2 просит постановление отменить и прекратить производство по делу указывая, что должностное лицо ошибочно относит объекты «Вокзал станции Верхняя Терраса», «Вокзал станции Вешкайма», «Пункт отстоя электропоездов моторвагонного депо Казань» к объектам железнодорожного транспорта общего пользования, на которые частная охранная деятельность не распространяется. По факту нарушения в части оказания услуг по охране по договору на оказание охранных услуг от 03.06.2019 № 3458992 без конкретных сроков их оказания - договором предусмотрен конкретный срок оказания услуг с 01.04.2019 по 31.12.2019. Также п. 11.1 договора установлен срок действия договора с момента подписания договора до 30.03.2019. В указанном сроке была допущена опечатка в части указания года в дате окончания срока действия договора, то есть сроком окончания действия договора является 30.03.2020. Должностное лицо указывает на нарушение порядка хранения специальных средств на объекте охраны «Вокзал станции Верхняя Терраса» и на объекте «Дом связи», указано на хранение специальных средств в деревянном ящике, не закрывающемся на замок, однако указанный недостаток устранен в ходе проверки. По факту нарушения в части не информирования персонала и посетителей посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время на объекте охраны «Вокзал станции Верхняя Терраса» - вышеуказанный объект имеет две входные группы: основной вход и запасный вход, во время проведения проверки информационные таблички были размещены на главном (открытом) входе, запасный вход не имел информационных табличек. Указанный недостаток был устранен в ходе проверки. Что касается нарушений в части должностной инструкции частного охранника, все телефоны имеются в Приложении к данной инструкции и в соответствующих инструкциях, находящихся в номенклатурном деле поста охраны. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2, представитель ООО «ЧОП «СКИФ-К» в судебном заседании жалобу поддержали, представили письменное дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Татарстан в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменный отзыв на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, с 15 по 28 ноября 2019 г. в отношении ООО «ЧОП «СКИФ-К» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЧОП «СКИФ-К» осуществляет деятельность по охране железнодорожного пользования «Вокзал станции Верхняя Терраса», «Вокзал станции Вешкайма», «Пункт отстоя электропоездов моторвагонного депо Казань»; оказывает охранные услуги по договору на оказание охранных услуг от 03.06.2019 № 3458992 без конкретных сроков их оказания, а именно, в п. 1. 3 договора срок действия договора с 01.04.2019 по 31.12.2019, при этом, пунктом 11.1 договора срок оказания охранных услуг установлен с момента подписания договора (03.06.2019) до 30.03.2019; осуществляет хранение специальных средств в не запирающихся на замок металлических (деревянных) шкафах на объектах охраны: «Вокзал станции Верхняя Терраса» и на объекте «Дом связи»; не проинформировало персонал и посетителей об осуществлении охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового режима посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время на объекте охраны «Вокзал станции Верхняя Терраса»; не отразило в разделе «Права» в должностных инструкциях охранников порядок взаимодействия с государственными органами, в частности, не указаны номера телефонов органов внутренних дел, здравоохранения, Росгвардии, прокуратуры, МЧС, ФСБ; допустило к исполнению служебных обязанностей по охране объекта, расположенного по адресу: <...>, сотрудника охрану ФИО3, не прошедшую в течение года периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований – влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций – от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

В целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса;

2) изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;

3) установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую ---

4) выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов;

5) поиск без вести пропавших граждан;

6) поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества;

7) сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. В течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя или суд, в чьем производстве находится уголовное дело;

8) поиск лица, являющегося должником в соответствии с исполнительным документом, его имущества, а также поиск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, на договорной основе с взыскателем.

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей ст. 11 настоящего Закона.

Организации, осуществляющие частную охранную деятельность, оказывают содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях, а частные детективы оказывают содействие правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно ст. 11.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

При рассмотрении жалобы считаю, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвердился.

В тоже время при рассмотрении жалобы судом установлено следующее.

Согласно письму филиала ОАО «РЖД» от 10 марта 2020 г. в п. 11.1 договора допущена опечатка в части указания года в дате окончания срока действия договора, которая не повлияла на условия договора, услуги оказаны в полном объеме, сроки оказания услуг не нарушались, взаимных претензий у сторон не имеется. Соответственно в ходе рассмотрения жалобы данное нарушение, указанное в обжалуемом постановлении не подтвердилось.

Прочие доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку устранение выявленных нарушений (ненадлежащее хранение специальных средств, не размещение информации, несоответствие должностной инструкции установленным требованиям) не влечет признание правонарушения малозначительными, а в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 КоАП РФ, относится к смягчающим обстоятельствам.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 об отсутствии у него обязанности по контролю за прохождением сотрудниками периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, поскольку ФИО2, как руководитель ООО «ЧОП «СКИМФ-К» имел возможность не допустить данное нарушение, однако своими должностными обязанностями пренебрег.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

При рассмотрении жалобы считаю, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвердился.

Однако при вынесении обжалуемого постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно добровольное устранение выявленных нарушений. Кроме того, следует отметить, что одно из нарушений, с учетом которого ФИО2 был назначен максимальный размер административного штрафа, было признано судом отсутствующим.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, размер штрафа подлежит снижению до 4.000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора ООО «ЧОП Скиф-К» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении директора ООО «ЧОП Скиф-К» ФИО2 – изменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 4.000 рублей 00 копеек.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, директора ООО «ЧОП Скиф-К» ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1