Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года отменено постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.10.2019 г. <№..> о привлечении ЗАО АПК «Геленджик» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Указывает, что законом № 89-ФЗ на ЗАО АПК «Геленджик» возложена обязанность по утилизации отходов, экологический сбор за 2018 год Обществом не уплачен, нарушен порядок предоставления декларации. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении относится к компетенции суда вышестоящей инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Геленджикского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что копия решения была получена заявителем 23 марта 2020 года. 31 марта 2020 года жалоба была направлена в районный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановлением Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.10.2019 г. <№..> ЗАО АПК «Геленджик» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., поскольку ЗАО АПК «Геленджик», являясь производителем алкогольной продукции, декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты или потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2018 год не представило. Экологический сбор за 2018 год не уплачен.

Действия ЗАО АПК «Геленджик», по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст. 24.2 Федерального закона от 26.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители и импортеры товаров обязаны обеспечить утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормами утилизации, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 28.12.2017 г. №2970-р.

В Постановлении Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.10.2019 г. <№..> при описании состава административного правонарушения административный орган ссылается на положения Федерального закона от 26.06.1998 г. №89-ФЗ и распоряжения Правительства РФ от 04.12.2015 г. №2491-р.

Однако распоряжение Правительства РФ от 04.12.2015 г. №2491-р утратило силу с 1 января 2018 года

С учетом изложенного, доводы административного органа о наличии в действиях ЗАО АПК «Геленджик» состава административного правонарушения, предусмотренного 8.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, поэтому судья районного суда правомерно прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Восстановить инспектору Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 срок на обжалование решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года.

Решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектору Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат