Гражданский кодекс часть 1

РЕШЕНИЕ 07 ноября 2013 года город Казань Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Серова В.В., с участием старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Исхакова А.Д.,

представителя <данные изъяты> ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Приволжского района г. Казани Исмагилова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор Приволжского района г. Казани Исмагилов Н.Н., не согласившись с данным постановлением, принес протест, в котором указывает на незаконность прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, ссылаясь на то, что правонарушение, инкриминируемое виновному, является длящимся и, соответственно, не истекли сроки привлечения, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, к административной ответственности; кроме того, в протесте указывается на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения при рассмотрении данного административного дела. В протесте ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Приволжского района города Казани Исхаков А.Д. протест поддержал по основаниям, изложенным в протесте, и просил его удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> ФИО1 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с протестом прокурора не согласилась, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Изучив протест Прокурора Приволжского района города Казани Исмагилова Н.Н., выслушав представителя ФИО1., мнение старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Исхакова А.Д., исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.10 КоАП РФ - не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года № 80-ФЗ) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обратилась с заявлениями по вопросу предоставления целевых субсидий в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращения были занесены в карточку социальных услуг как «устные обращения», записи о том, что ответы на обращения были даны устно в ходе личного приема в указанной карточке отсутствуют, тогда как по правилам статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее обращение должно быть рассмотренным в течение 30 дней со дня его регистрации, в связи с чем ФИО2. за защитой нарушенного права обратилась в прокуратуру Приволжского района г. Казани.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Приволжского района г. Казани вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что инкриминируемое <данные изъяты> правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ, не относится к категории длящихся правонарушений, поскольку оно совершается по истечении срока предоставления ответа на обращение гражданина, тем самым сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, составляют три месяца со дня совершения административного правонарушения, и они истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Все доводы, изложенные в протесте прокурора Приволжского района города Казани, нашли свое отражение в обжалуемом постановлении и им дана соответствующая оценка с правовым обоснованием и необходимой ссылкой на нормативно-правовой материал, обосновывающий выводы, к которым мировой судья пришел при принятии обжалуемого постановления, при этом при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность данного постановления, не допущено.

Во взаимосвязи положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку на момент поступления настоящего административного дела в суд и его рассмотрения срок привлечения к административной ответственности истек, то в силу статьи 24.5 КоАП РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а протест прокурора Приволжского района г. Казани Исмагилова Н.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, частью 1 стати 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>- оставить без изменения, а протест прокурора Приволжского района г. Казани Исмагилова Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: В.В.Серова