Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2011 года, которым постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края № 262 от 9 июня 2011 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ

В кассационной жалобе руководитель Управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО1 просит постановление суда отменить, принять новое решение, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения действующего законодательства, влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 13 октября 2011 года была получена Управлением экономики и целевых программ Краснодарского края 18 ноября 2011 года. Кассационная жалоба руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО1 на указанное решение была направлена в суд 28 ноября 2011 года, то есть в срок, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2011 года судья Ленинского районного суда г.Краснодара рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края в материалах дела отсутствует.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Указанные выше обстоятельства и процессуальные требования административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Более того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 13 октября 2011 года.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола на исключается.

Ведение протокола судебного заседания необходимо для отражения процессуальных действий при разбирательстве дела.

При отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания невозможно достоверно установить были ли судьей первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены требования ст. 30.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 10 ноября 2009 года № 931 «Об утверждении состава единой комиссии по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд, осуществляемых за счет средств бюджета городского поселения, краевого, федерального бюджетов и внебюджетных источников финансирования Туапсинского городского поселения Туапсинского района» ФИО2 включена в состав единой комиссии.

19 мая 2011 года при проведении Туапсинской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в сфере жилищно-коммунального хозяйства и транспортной инфраструктуры выявлено, что ФИО2 допустила нарушения порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт.

Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района 9 сентября 2010 года на официальном сайте размещены извещения о проведении открытых аукционов на выполнение работ на объектах: Лот. № 104 «Капитальный ремонт дорог. Разворотная площадка для маршрутного транспорта по ул. Лазурная в г. Туапсе» - в соответствии с техническим заданием»; Лот № 108 «Капитальный ремонт ул. Пугачевская в г. Туапсе (верхняя часть)» - в соответствии с техническим заданием»; Лот № 109 «Капитальный ремонт ул. Приморская от пляжа до ул. Кадошская» - в соответствии с техническим заданием»; Лот № 110 «Капитальный ремонт ул. Нижне-Кордонная в г. Туапсе» - в соответствии с техническим заданием».

Как видно из протокола заседания комиссии по размещению муниципального заказа (рассмотрение заявок на участие в аукционе) № 250 от 7 октября 2010 года на участие в аукционе по Лоту № 104 «Капитальный ремонт дорог. Разворотная площадка для маршрутного транспорта по ул. Лазурная в г. Туапсе» - в соответствии с техническим заданием» была подана одна заявка от участника МУП «Туапсинское СДРСУ», которая поступила в виде свода заявок и содержала в себе один пакет документов и одну аукционную заявку в отношении четырех лотов.

ФИО2 при рассмотрении указанной заявки проголосовала «за» допуск к участию в открытом аукционе и признании участником аукциона МУП «Туапсинское СДРСУ», заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации, чем нарушила ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 35 Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Постановлением первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 9 июня 2011 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 чт.7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 175 руб. 24 коп.

Судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, судьей первой инстанции неправильно применены положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной статьей постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, протокол заседания комиссии по размещению муниципального заказа (рассмотрение заявок на участие в аукционе) № 250 составлен комиссией 7 октября 2010 года, а постановление № 262 о привлечении ФИО2 к административной ответственности Управлением экономики и целевых программ Краснодарского края вынесено 9 июня 2011 года, что не противоречит требованиям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что при вынесении решения судьей первой инстанции сделан неправильный вывод о наличии в действиях члена комиссии ФИО2 одного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района было опубликовано четыре извещения о проведении открытых аукционов на выполнение работ на объектах: Лот. № 104 «Капитальный ремонт дорог. Разворотная площадка для маршрутного транспорта по ул. Лазурная в г. Туапсе» - в соответствии с техническим заданием»; Лот № 108 «Капитальный ремонт ул. Пугачевская в г. Туапсе (верхняя часть)» - в соответствии с техническим заданием»; Лот № 109 «Капитальный ремонт ул. Приморская от пляжа до ул. Кадошская» - в соответствии с техническим заданием»; Лот № 110 «Капитальный ремонт ул. Нижне-Кордонная в г. Туапсе» - в соответствии с техническим заданием». По каждому из размещенных лотов (аукционов) назначено время и место заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе. По каждому из четырех лотов (аукционов) комиссией был составлен отдельный протокол рассмотрения заявок.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения требований административного законодательства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.30.6.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2011 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда