Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2021 года производство по делу в отношении юридического лица – ПАО «Россети Кубань» в связи с совершением им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО «Россети Кубань» освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

В жалобе, поданном в Краснодарский краевой суд, представитель Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО1 просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2021 года отменить как незаконное и не обоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании защитник ПАО «Россети Кубань» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что что в результате рассмотрения заявления о привлечении ПАО «Россети Кубань» к административной ответственности, поступившего в адрес Управления Роскомнадзора по ЮФО от оператора связи ООО «Мультисервис», было установлено, что ПАО «Россети Кубань» в ходе демонтажа волоконно- оптической линии связи в охранной зоне с особыми условиями использования на участке между <Адрес...> и <Адрес...> (ВЛ-10кВ Лм2-Н191 и ВЛ-10кВ Лм4-Н55), были допущены нарушения требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. № 578. В отношении юридического лица ПАО «Россети Кубань» был составлен протокол об административном правонарушении от 17 мая 2021 г. № АП-23/9/1556 по части 2 статьи 13.5 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов административного производства у должностного лица возникла необходимость в получении сведений о должностном лице, совершившем вышеуказанное административное правонарушение, в связи с чем в адрес ПАО «Россети Кубань» почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено определение об истребовании сведений от 19 мая 2021 года № ОИС-23/9/14873. Истребуемые сведения должны были быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения.

Между тем, как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, требование Управления Роскомнадзора о запросе сведений о должностных лицах филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети было исполнено 17 июня 2021 года Требование Управлением Роскомнадзора было направлено в головной офис по адресу: <Адрес...> А. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождение филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети: <Адрес...>.

Таким образом, при составление протокола об административном правонарушении от 17 июня 2021 года должностным лицом не была учтена территориальная отдаленность головного офиса и филиала Сочинские электрические сети.

Судья районного суда пришел к правильному выводу, что само по себе непредставление информации в срок не влечет безусловной угрозы жизни и здоровью населения; доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено; пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей также не доказано.

Поскольку допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, судья районного суда правомерно признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным и освободил юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Кроме того, факт того, что Общество не совершало административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается решениями Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2021 года, согласно которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Кубань» по части 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях ПАО «Россети Кубань» состава административного правонарушения.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО1, действующей на основании доверенности, – без удовлетворения.

Судья С.Г. Попова