Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Шемет Транс» на постановление судьи Псковского городского суда от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении перевозчика ООО «Шемет-Транс», юридический адрес: 180007. <...>, ИНН: (****), 0ГРН: (****)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда от 13 октября 2017 года перевозчик ООО «Шемет-Транс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, и перевозчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе в Псковский областной суд Генеральный директор ООО «Шемет Транс» ФИО1 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным.

ООО «Шемет-Транс» о времени и месте рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении надлежащим образом извещено.

Выслушав представителей Псковской таможни ФИО2 и ФИО3, давших пояснения по существу дела, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 ч.1 ст.4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года около 12.30 часов в <****> Себежского района Псковской области, мобильной группой Псковской таможни осуществлена проверка грузового транспортного средства «VOLVO (****)», с полуприцепом «<данные изъяты>» г.р.з(****) следующего с грузом товаров из Республики Беларусь в Российскую Федерацию.

Согласно представленных водителем З.Э.А. товаросопроводительных документов: CMR от 09.05.2017 № 4624; акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 09.05.2017 №(****); фитосанитарного сертификата Республики Беларусь от 09.05.2017 № (****) в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар «груши свежие», страна происхождения Гвинея, код ТН ВЭД ЕАЭС 0808309000. Вес брутто 21500 кг, вес нетто 19200 кг

Отправитель товара: <данные изъяты>

Получатель товара: <данные изъяты>

Место погрузки: <данные изъяты>

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» утверждены:

Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее Положение);

Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Перечень подкарантинной продукции).

Товар «груши свежие» по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 0808 и наименованию включён в раздел Подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском Перечня подкарантинной продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится па таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.

В ходе проверочных мероприятий, зафиксированных в акте таможенного досмотра от 18.05.2017 №(****), установлено, что в вышеуказанном транспортном средстве перемещался товар: «груши свежие», упакованные в деревянные ящики, составленные в паллеты и стянутые полимерной лентой: 24 паллета по 64 ящика и на 1 паллете - 59 ящиков. На ящиках наклеена этикетка с маркировкой и информацией о товаре: страна происхождения Гвинея, дата упаковки 23.04.2017, партия товара 91330, не содержит ГМО. Производитель: <данные изъяты>. Адрес производителя: <данные изъяты>. Отправитель: <данные изъяты>. Адрес отправителя <****>. По поручению <данные изъяты> Импортер: <****> контракт №08-06-16-1 от 08.06.2016. Общий вес брутто товара 21495 кг.

Согласно письму ООО «<данные изъяты>» от 02.06.2017 товар - «груши свежие» 19200 кг, следующий в транспортном средстве (****) был отгружен в адрес компании ООО «<данные изъяты>» по договору от 16.05.2016 №07-05-16-3, и выпущен для внутреннего потребления на территории Таможенного союза ЕАЭС. Регистрационный номер выпуска 06611/72020486 от 09.05.2017 года.

В соответствии с информацией Смоленской таможни, 9 мая 2017 года указанное транспортное средство проходило фитосанитарный контроль на территории Российской Федерации в ППУ «Красная Горка» 04.05.2017 года.

В целях определения региона произрастания товара - «груши свежие», перемещаемого в названном транспортном средстве был произведен отбор проб и 18 мая 2017 года принято решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенных экспертов №(****) от 24.05.2017, регион происхождения товара «груши свежие», приходится на территорию Центральной, Восточной и Западной Европы. Пыльцевые типы, характерные для флоры Гвинеи (государство в Западной Африке) в спектре пробы отсутствуют.

Указанные выводы таможенных экспертов, явились основанием таможенному органу для вывода о том, что фитосанитарный сертификат Республики Беларусь от 09.05.2017 №05/69-17/0544-Р не подтверждает соответствие данного товара предъявляемым карантинным фитосанитарным требованиям.

По мнению заявителя, данное заключение таможенного эксперта вызывает сомнения, в связи с тем, что таможенным органом был нарушен порядок отбора проб, представленного на исследование товара.

Данный довод нельзя признать состоятельным и влекущим отмену вынесенного по делу постановления, ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 172 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, на основании положений, предусмотренных статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта).

Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования (п.2 ст.144 ТК ТС).

Аналогичная норма содержится в пункте 8 приказа ФТС России от 20.11.2014 №2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы. Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы».

Методическими рекомендациями по отбору проб и образцов плодоовощной продукции должностными лицами таможенных органов в целях проведения палинологических исследований (приложение к письму ЦЭКТУ от 02.11.2016 №01-25/14546) установлено, что отбор проб (образцов) товара должен проводиться в соответствии с приказом ФТС России от 20.11.2014 №2264. Количество одной пробы товара, направляемой на исследование должно составлять от 2 до 15 кг в зависимости от типа товара.

Если товар не может быть представлен на исследование вместе с транспортной/оригинальной/потребительской/индивидуальной упаковкой, например, при следовании товара в таре более 15 кг) проводят отбор аналитической, контрольной и арбитражной проб объёмом не менее 2 кг каждая (п.4.2 Методических рекомендаций).

Согласно акту отбора проб и образцов от 18.05.2017 №(****) должностным лицом таможенного органа, в присутствии представителя ООО «Шемет-Транс» З.Э.А. отобраны 3 пробы товара «груши свежие» по 2 кг в каждой пробе (л.д.), которые на основании решения о назначении таможенной экспертизы от 18 мая 2018 года направлены в экспертно-криминалистическую службу (ЭКС) - филиал ЦЭКТУ г. Санкт -Петербурга (л.д.).

Учитывая, что товар «груши свежие» перевозился в решётчатых ящиках, и его представление в указанной таре не представлялось возможным, ввиду возможной утраты необходимых для исследования признаков, таможенный инспектор обоснованно отобрал 3 пробы товара объёмом по 2 кг каждая.

При отборе проб данного товара не требовались специальные познания и участие таможенного эксперта.

Заключение таможенных экспертов №(****) от 24.05.2017, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», с точки зрения научности, объективности, всесторонности и полноты исследований, и сомнений в своей объективности не вызывает.

Заключение таможенных экспертов основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В процессе исследования таможенными экспертами использовалась «Методика проведения исследования плодоовощной продукции на основе исследования микрообъектов» (приказ ЦЭКТУ от 30.12.2013 №582) и другая нормативная и справочная литература, подробный перечень которой приведён в исследовательской части экспертизы.

Заключение специалиста по результатам рецензирования товароведческого исследования от 28.08.2017 №717/17, выполненного специалистом АНО «<данные изъяты>» В.О.В. обоснованно не принято судьёй Псковского городского суда в качестве допустимого доказательства.

Указанным заключением специалиста АНО «<данные изъяты>» была подвергнута рецензии таможенная экспертиза от 24.05.2017 №(****). По результатам рецензии специалист дал оценку исследованиям, проведённым таможенными экспертами, как не отвечающим требованиям к научному исследованию.

Между тем, в силу статей 26.4 и 26.11 КоАП РФ право оценки таможенной экспертизы по настоящему делу принадлежит только должностному лицу и судье, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Специалист АНО «<данные изъяты>» таким правом не наделён.

В случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения назначается дополнительная судебная экспертиза, а при возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам назначается повторная или комиссионная судебная экспертиза. В необходимых случаях, в качестве доказательства по делу, судом может быть принята независимая экспертиза, проведённая в рамках разрешения конкретного судебного дела.

Таким образом, действующим законодательством в области экспертной деятельности, в том числе, Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» рецензия экспертного заключения не предусмотрена, в связи с чем заключение специалиста АНО «<данные изъяты>» не отвечает критериям допустимости и относимости доказательства.

Остальные доводы жалобы были предметом исследования судьи городского суда и обоснованно не приняты во внимание. Мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, подробно изложены в судебном решении, и признаются правомерными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Шемет-Транс», не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Шемет-Транс» оставить без изменения, а жалобу ООО «Шемет-Транс» – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов