Гражданский кодекс часть 1

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского районов Республики Татарстан ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского районов Республики Татарстан ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом в обоснование указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, вина не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, также пояснила, что после проведения внеплановой проверки Росреестра стало известно, что фактическая граница приводит к увеличению площади земельного участка на 144 кв.м., о чем ей не было известно. В связи с чем на следующий день устранили данное нарушение, что подтверждается приобщенным актом. Пенсия маленькая, 11000 рублей. Считает, что в данном случае можно было обойтись предупреждением.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения и пояснила, что актом проверки были выявлены нарушения, вынесено предписание: либо освободить земельный участок, либо оформить надлежащим образом. Был составлен административный материал и назначено минимальное наказание.

Исследованы представленные материалы.

Согласно акту от Дата обезличена проведено административное обследование объекта земельных отношений путем визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 911 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: по адресу: ......, с использованием данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН), и выявлено, что часть земельного участка самовольно занята ФИО1 путем установки забора, который выходит за границы оформленного земельного участка, о чем свидетельствует правоустанавливающий документ и сведения ЕГРН, площадь самовольного захвата земельного участка подлежит уточнению при проведении проверки. Данное использование является нарушением земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании вышеуказанного земельного участка ФИО1, не имеющей предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Из распоряжения №Номер обезличен от Дата обезличена следует, что с целью проверки соблюдения земельного законодательства назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу: .......

Согласно акту проверки Номер обезличен от Дата обезличена при проведении проверки выявлены нарушения: Земельный участок, расположенный по адресу: ......, кад.Номер обезличен, площадью 911 кв.м., находится в собственности ФИО1. В ходе проверки, проведенной Дата обезличена в 10:00 с использованием спутникового геодезического прибора ЕFТ М1 GNSS (свидетельство о поверке Номер обезличен, действительно до Дата обезличена) установлено, что ФИО1 самовольно заняла часть земель общего пользования площадью 144,41 кв.м. под расширение основного участка. Фактические границы на местности не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости. Данными действиями ФИО1 нарушила требования п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Предписанием Номер обезличен от Дата обезличена ФИО1 предложено устранить выявленное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до Дата обезличена.

Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена в отношении ФИО1 следует, что ею допущено нарушение земельного законодательства РФ, которое выразилось в том, что она самовольно заняла часть земель общего пользования площадью 144,41 кв.м. под расширение основного участка по адресу: ......, кад.Номер обезличен, чем нарушила п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от Дата обезличена ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7.1. КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления...

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно пунктам 1,2,3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 самовольно заняла часть земель общего пользования, прилегающих к принадлежащему ему земельному участку по адресу: ......, кад.Номер обезличен, чем нарушила п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. В связи с чем Дата обезличена постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского районов РТ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: актом административного обследования объекта земельных отношений от Дата обезличена, актом проверки Номер обезличен от Дата обезличена, приложенными к акту проверки фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка, протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена.

На основании изложенного, учитывая, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам, а также то, что нарушение земельного законодательства ею устранено, произведен вынос в натуру границ земельного участка, что подтверждается приобщенной копией акта представителя ООО «ГРАДО» ФИО4, суд считает, что ФИО1 необходимо освободить от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью, ограничившись объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: