Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области <№> о назначении административного наказания в отношении должностного лица- начальника производственно-технического отдела ООО «Новоградсервиса» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области <№> от 13.08.2019г. начальник ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что начальник ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении законодательства в сфере лицензирования, а именно: в нарушение температурного режима горячего водоснабжения в квартирах №48=39,1 С, №202=40,2С, №247=38,8С, слив воды в точках водоразбора проводился в течении трех минут, замеры выполнены термометром контактным цифровым ТК-5-06 с применение соответствующего зонда; загрязнение лестничных клеток на 14,15,16 этажах в подъезде №2; частичная неисправность освещения и осветительных приборов лестничных клеток в подъездах №1,2.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что согласно акту проверки от 20.06.2019 ООО «Новоградсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 23 по ул. Киевская с нарушением п. 18, 20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества, а именно:

1. В нарушении температурного режима горячего водоснабжения в квартирах № 48=39,1 °С, № 202=40,2 °С, № 247=38,8 °С, слив воды в точках водоразбора проводился в течении 3-х минут, замеры выполнены термометром контактным цифровым ТК-5-06 с применением соответствующего зонта;

2. Загрязнение лестничных клеток на 14,15,16 этажах в подъезде № 2;

3. Частичная неисправность освещения и осветительных приборов лестничных клеток в подъездах №№ 1,2.

Нарушения №№ 2,3 были устранены на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается актами выполненных работ и расписками от заявителей об устранении правонарушения.

Заявитель не согласен с пунктом № 1, а именно, с нарушением температурного режима горячего водоснабжения в квартирах № 48, 202, 247 поскольку считает, что отсутствует его вина в совершении данного правонарушения. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Договор управления многоквартирным домом № 23 по ул. Киевская заключен между ООО «Новоградсервис» и собственниками на основании итогов конкурса, организованного органами местного самоуправления, на право заключения договоров управления многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация является «Исполнителем» коммунальной услуги, т.е. лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, в число которых входит и горячая вода, а Поставщиком данного коммунального ресурса является ресурсоснабжающая организация - ПАО «Т Плюс».

При проведении внеплановой выездной проверки зафиксирован факт правонарушения путем проведения замеров, выполненных термометром контактным цифровым ТК-5.06 (заводской номер <№>, дата поверки 22.10.2018) с применением погружного зонда при сливе воды в течении трех минут. Факт правонарушения не оспаривается и признается, однако отсутствуют какие-либо факты и обстоятельства указывающие на наличие виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Многоквартирный дом № 23 по ул. Киевская введен в эксплуатацию в 2018 году, с 01.11.2019 года управлением им осуществляет ООО «Новоградсервис», в соответствии с ч. 5.1 ст. 7 с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В рамках гарантийных обязательств и в соответствии с ФЗ № 214 от 30.12.2004г. и в ввиду нестабильной работы ГВС ООО «Новоградсервис» направило письмо застройщику ООО «МРС «БАЗИС» указанного дома с требованием провести проверку работы теплоузла, автоматики и инженерного оборудования системы ГВС в данном многоквартирном доме и в случае выявления их устранить. В своем ответе застройщик сообщил о том, что система отопления в том числе и система ГВС дома запроектирована согласно выданным техническим условиям ПАО «Т Плюс», в которых прописано давление в подающем трубопроводе, равное 6,0 ат. Проектная документация по вышеуказанному объекту, получила положительное заключение экспертизы. Так же застройщик сообщил о том, что давление в подающем трубопроводе составляет 4,3 ат., после чего он обратился в ПАО «Т Плюс» за разъяснением ситуации и восстановления качественного обеспечения горячего водоснабжения МКД 23 по ул. Киевская. Позже был получен ответ от ПАО «Т Плюс» о том, что некачественное предоставление услуги горячего водоснабжения связано с отсутствием циркуляции в тепловой сети, вследствие повреждений на участках магистрального трубопровода в 69 квартале, и что после устранения повреждений будет восстановлена качественная подача горячего водоснабжения по вышеуказанного объекту.

Данными обстоятельствами подтверждается виновность ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» в нарушении температурного режима горячего водоснабжения в квартире № 48.

Управляющая организация обязана выполнять работы по содержанию общего имущества, к которому относится и инженерное оборудование, на сегодняшний день с действующей гарантией. С технической стороны вся инженерная система данного дома находится в рабочем состоянии, аварийные ситуации не возникали, проведение ремонтных работ не требуется.

Со стороны заявителя были предприняты все возможные меры по улучшению качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению, так по его распоряжению неоднократно инициировались замеры температуры теплоносителя в узле учета. По итогам замеров, проведенных 13.06.2019 в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации, установлено, что температура на входе в дом 39°С на выходе 22°С. Поскольку нормативная температура горячей воды устанавливается для точек водоразбора (в квартирах), то понятно, что горячее она не станет после распределения по внутридомовой системе ГВС. Аналогичная ситуация зафиксирована актом от 17.06.2019 года, в котором указана температура на входе в дом 58°С, что также не позволяет в точке водоразбора получить минимальные 60°С. При работе систем ГВС теплота неизбежно теряется через стенки трубопроводов, арматуру и элементы конструкции. При сколько-нибудь заметном водоразборе величина этих теплопотерь не оказывает заметного влияния на температуру воды. Однако при отсутствии водоразбора теплопотери приводят к быстрому остыванию воды в трубах, что требует компенсации теплопотерь за счет циркуляции воды.

На основании полученных результатов замеров ООО «Новоградсервис» направило в адрес ПАО «Т Плюс» претензию с требованием незамедлительно обеспечить многоквартирный дом № 23 по ул. Киевская тепловой энергией в горячей воде в объеме, режиме и с качеством соответствующими условиям договора и действующего законодательства, а также поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом, для обеспечения коммунальной услугой надлежащего качества. Ранее в адрес ресурсоснабжающей организации направлялись письма (от 28.05.2019, 10.06.2019 с требованием о принятии необходимых мер по устранению причин нарушения гидравлического режима, на основании поступающих обращений от жителей этого дома. В своем ответе ПАО «Т Плюс» подтверждают отсутствие циркуляции в тепловой сети вследствие повреждений на участках магистрального трубопровода. Магистральный трубопровод тепловых сетей не эксплуатируется и не обслуживается ООО «Новоградсервис».

Таким образом, ООО «Новоградсервис» предприняло все зависящие от него меры по восстановлению линий рециркуляции ГВС в целях улучшения качества оказываемых коммунальных услуг жителям в данном многоквартирном доме.

В настоящее время у управляющей организации отсутствует реальная возможность по подаче в квартиры жилого дома № 23 по ул. Киевская горячей воды с соблюдением нормативных требований, поскольку ненадлежащее качество горячего водоснабжения обусловлено объективно: отсутствием циркуляции теплоносителя в системе при существующей схеме системы ГВС.

Все вышеизложенное говорит о том, что вина должностного лица ООО «Новоградсервис» ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствует, в связи с чем, он просит признать постановление о назначении административного наказания <№> от 13.08.2019г. незаконным и отменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме.

В судебном заседании представитель ГЖИ Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, просила оставить постановление о привлечении начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области <№> удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведенной проверки должностным лицом Южного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области, 20.06.2019г. был выявлен факт нарушения начальником ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 положений пунктов 18,20,23 Перечня №290, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества,в доме №23 по ул.Киевская, а именно:

2. Загрязнение лестничных клеток на 14,15,16 этажах в подъезде № 2;

3. Частичная неисправность освещения и осветительных приборов лестничных клеток в подъездах №№ 1,2.

По факту выявленных правонарушений должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области 24.06.2019г. в отношении начальника производственно-технического отдела ООО «Новоградсервиса» -ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения начальником ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№> от 24.06.2019г.; актом проверки органом регистонального государственного жилищного надзора юридического лица <№> от 20.06.2019г.; распоряжением лицензирующего органа государственной жилищной инспекции Самарской области <№> от 19.06.2019г. о проведении проверки соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям в рамках обращений вх. <№>, <№> от 28.05.2019г., <№> от 29.05.2019г., <№> от 19.06.2019; договором управления многоквартирным жилым домом; лицензией <№> от 16.04.2015г. на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Характер, совершенного ФИО1, правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ свидетельствует о том, что объектом посягательства являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области <№> о назначении административного наказания в отношении должностного лица- начальника производственно-технического отдела ООО «Новоградсервиса» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья С.И.Думан