Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, директора ООО «ДомРемСтрой» Бесединой О.С. на постановление № Я01-128/2019-20 от 15.08.2019 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> должностному лицу, директору Общество с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» Бесединой О.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ДорРемСтрой» Беседина О.С. подала жалобу, в которой полагала постановление подлежащим отмене, поскольку она как должностное лицо ООО «ДорРемСтрой» была привлечена к административной ответственности с существенными нарушениями норм права, в том числе и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так, в постановлении, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, не содержится указания на обстоятельства совершенного административного правонарушения описания; время и место совершения административного правонарушения; последствия, наступившее в результате административного правонарушения. Считала, что привлечена к административной ответственности необоснованно. Просила постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> от 15.08.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, госорган направил в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя госоргана.

Судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Бесединой О.С., надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из принципов законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в рамках предусмотренных данным законодательством процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

По смыслу содержащихся в статьях 26.1 и 29.10 КоАП РФ, норм в их взаимной связи, орган, должностное лицо, осуществляющие функцию административно-правового преследования, обязаны установить и сформулировать в постановлении о назначении административного наказания, среди прочего, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все выводы, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть мотивированными. В случае привлечения к административной ответственности юридического лица в постановлении соответствующие формулировки должны быть сделаны с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Правовой режим водоохранной зоны водного объекта и его прибрежной защитной полосы регламентирован нормами статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Так, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации). Конкретные виды деятельности, запрещенные в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, перечислены в частях 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого постановления, 29.07.2019 инспектором составлен протокол № ПВ-02-19 в отношении должностного лица ООО «ДорРемСтрой» по факту строительства и эксплуатации ледовой переправы через р.без названия, на автозимнике Салехард-Надым, проходящих по территории водоохраной зоны водного объекта рыбохозяйственного значения без согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем федеральный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Директор юридического лица Беседина О.С., являясь должностным лицом на основании устава, осуществляющим организационно-распорядительные функции, не осуществила контроль за строительством на данной переправе, в результате чего работы проводились без согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем федеральный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Кроме приведенной ссылки на факт строительства и эксплуатации ледовой переправы, возведенной, по мнению административного органа, с использованием прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны названного водного объекта, в остальном описательно-мотивировочная часть постановления содержит только ссылки на различные нормативные правовые акты.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Также и в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Иными словами, в постановлении должны быть достоверно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и необходимые признаки совершенного административного правонарушения – объект (охраняемые законом правоотношения), объективная сторона (включает в себя направленность действия (бездействия), его вредоносные последствия и причинную связь между ними (в материальных составах), время, способ, орудия, средства, обстановку совершения административного правонарушения, наличие вредного, опасного последствия или формальный состав), субъект и субъективная сторона (вина, ее форма).

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении, кроме приведенного выше абзаца, не приведено никакого описания обстоятельств вмененного директору юридического лица административного правонарушении – не указаны время, место, способ совершения правонарушения, обстановка его совершения, при этом расстояние между Надымом и Салехардом составляет 350км, однако протяженность автозимника и фактическое место совершения административного правонарушения не указаны, как и время его совершения, не указаны и не описаны доказательства совершения должностным лицом организации вмененного административного правонарушения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) и его территориальные органы согласовывают заявки на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Доказательства отнесения «ледовой переправы автозимника» к объектам капитального строительства в деле не представлены.

В чем выражается иная деятельность, связанная с возведением ледовой переправы автозимника, и каким образом эта деятельность может оказывать воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в месте возведения указанного объекта в оспариваемом постановлении не описано и это не представляется возможным установить из материалов дела.

Кроме того, в постановлении не представлены сведения о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта.

Согласно части 18 статьи 65 Водного кодекса РФ, установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (далее – Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 (в ред. от 29.04.2016).

Целью установления таких границ является информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 5(1) Правил границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Между тем материалы дела не содержат указанных сведений. При этом указание в протоколе об административном правонарушении географических координат без иных необходимых сведений о фактическом месте нахождения переправы, границах водоохранных зон и др. не опровергает выводы суда.

Также в постановлении не сформулировано, применительно к положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем именно выразилась вина директора ООО «ДомРемСтрой» как должностного лица и какие именно из приведенных в постановлении правил и норм ею были нарушены либо для соблюдения каких из этих правил и норм ею не были приняты все необходимые меры, что обусловливает административную ответственность по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат предусмотренных законом необходимых и обязательных сведений, без которых не представляется возможным сделать вывод о виновности привлекаемого лица, при этом возможность внесения соответствующих изменений в протокол, в настоящее время отсутствует, постановление № Я01-128/2019-20 от 15.08.2019 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что непосредственно событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено, и в виду невозможности восполнения этого существенного недостатка оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица № Я01-128/2019-20 от 15.08.2019 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> в отношении должностного лица, директора общества с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой» Бесединой ОС, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда___________________

Решение не вступило в законную силу: 21.10.2019 года,

подлинник решения хранится в деле № Я 01-128/2019-20 (12-231/2019)

(УИД 89RS0003-01-2019-001832-27) том № 1