Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 26.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что в отношении него наложено двойное наказание, административный штраф в размере 5000 рублей не предусмотрен санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также на лишение его права на участие в судебном разбирательстве, чем нарушено его право на защиту.

Заявитель ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что 21.01.2020 года уже составленный протокол об административном правонарушении ему принес подписать сотрудник администрации исправительного учреждения, а не должностное лицо, его составившее.

Потерпевший КВМ принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав заявителя, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 27.09.2019 года около 15.40 часов ФИО1, находясь по адресу: <...> в <...> по <...>, <...>, причинил телесные повреждения КВМ., а именно умышленно нанес более 5 ударов кулаками по лицу и укусил за спину, от чего последний испытал физическую боль, тем самым нанес побои.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с законностью постановления мирового судьи согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании частей 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

На основании ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Согласно ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи;

2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что в удовлетворении ходатайства участника производства по делу об административном правонарушении об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи может быть отказано только судьей и только случаях, установленных ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при извещении ФИО1, отбывающего уголовное наказание в <...>, о времени и месте рассмотрения дела, последний неоднократно заявлял ходатайства о рассмотрении дела с его участием, в том числе и 26.05.2020 года, об ознакомлении его с материалами дела, о допросе свидетелей (л.д. 33, 39, 44).

Аналогичные ходатайства были заявлены потерпевшим КВМ., отбывающим уголовное наказание в <...>

26.05.2020 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о его личном участии в судебном заседании с учетом отбывания последним наказания в исправительном учреждении и введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, то есть по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ.

При этом мировым судьей не был установлен факт отсутствия технической возможности для участия ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Отказ в удовлетворении ходатайства об обеспечении личного участия в рассмотрении дела повлек за собой нарушение права ФИО1 на защиту.

Кроме того, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей не разрешены ходатайство потерпевшего о его личном участии в рассмотрении данного дела, ходатайства ФИО1 и КВМ. об ознакомлении с материалами дела, о вызове для допроса в качестве свидетелей осужденных КЕЮ и СИД

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оспариваемое постановление от 26.05.2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Учитывая требования п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, принять меры к обеспечению права ФИО1 и КВМ. на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи.

Поскольку дело направлено на новое рассмотрение, полагаю возможным не входить в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края.

Судья О.В. Новикова