Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В., с участием представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2013 года,

рассмотрев апелляционную жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от 26.11.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ юридического лица- ООО СП «ПЛ-Люченте» (юридический адрес: <адрес> ИНН №, номер регистрационного свидетельства №), ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 26.11.2012 года юридическое лицо- ООО СП «ПЛ-Люченте» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110.000 руб., поскольку при проведении проверки в 15.00 час. 21.09.2012 года в ООО СП «ПЛ-Люченте», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> государственным инспектором по пожарному надзору, старшим дознавателем ОАПД и ГС ОНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве майором внутренней службы ФИО6 было установлено, что юридическое лицо не выполнило предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно:

-не спланировано и не организовано обеспечение выдачи должностным лицам и работникам организации средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты в установленные сроки, то есть нарушены: п.10 Положения о гражданской обороне в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. № 804, п. 16.4. Положения об организаци и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26 ноября 2008 г. № 12740), п.44 Положения об организаци обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждённого приказом МЧС России от 21.12.2005 г. № 993 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19 января 2006 г. № 7384);

-количество накопленных средств индивидуальной защиты для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны не соответствует установленным требованиям, то есть нарушены п.8 Приложения Приказа МЧС России от 21.12.2005 г. № 993 «Об утерждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты»;

-нарушены рекомендуемые назначенные сроки хранения накопленных средств индивидуальной защиты, чем нарушен п.2.9.12 Приказа МЧС России от 27.05.2003 года № 285 «Об утверждении и введении в действие правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля», зарегистрированного в Минюсте РФ от 29.07.2003 года № 4934;

-для населения, проживающего на территориях в пределах границ возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах не проведено накопление в запасах (резервах): дополнительных патронов к противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ в военное время из расчета на 40% от их общей численности, чем нарушен п.9 Приказа МЧС России от 21.12.2005 г. № 993, зарегистрированного в Минюсте РФ от 19 января 2006 г. № 7384;

-не разработан план (инструкция) действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Структура плана действий п предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не соответствует установленным требованиям, то есть нарушены п.3.2. Постановления Правительства Москвы от 24.02.2009 г. № 124-ПП «Об организации планирования действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п.3 Порядка разработки планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденный постанвлением Правительства Москвы от 24.02.2009 г. № 124-ПП «Об организации планирования действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций»;

-генеральный директор обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не проходил, чем нарушил п.2 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного характера, утв. Постановлением ФИО2 от 04.09.2003 г. № 547;

-председатель КЧС и ПБ обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера не проходил, чем нарушил п.2 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного характера, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547;

-сотрудники обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не прошли, то есть нарушены п.п. а п.2; п.п. а п.4 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547;

-информация о номенклатуре и количесте СИЗ в запасах (резервах), распределении СИЗ, находящихся в запасах (резервах), и использовании СИЗ из запасов (резервов) организаци в Управлении МЧС России по Зеленоградскому Ао Главного управления МЧС России по г.Москве не направляется, чем нарушл ст. 14 п. з ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994 года, п.27 Приказа МЧС России от 21.12.2005 г. № 993, зарегистрированного в Минюсте РФ 19.01.2006 г. № 7384;

-не разработан и не согласован в установленном порядке «Паспорт безопасности опасного объекта», чем нарушил Приказ МЧС России от 04.11.2004 г.ода № 506 «Об утверждени типового паспорта безопасности опасного объекта», зарегистрированного в Минюсте России, регистрационный № 6218п.2 распоряжения Правительстав Москвы от 28.10.2005 г. № 2152-РП;

-для нештатного аварийно-спасательного формирования не разработана структура и табели оснащения специальной техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалам, чем нарушил п.10 Приказа МЧС России от 23.12.2005 года № 999 «Об утверждени порядка создания внештатных аварийно-спасательных формирований», зарегистрирванного в Минюсте Рф от 19.01.2006 г. № 7383;

-нештатное аварийно-спасательное формирование не укоплектовано необходимым оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, то есть нарушены Приложение № 2 к порядку, утвержденному Приказом МЧС России № 999; п.10 Приказа МЧС России от 23.12.2005 года № 999 «Об утверждении порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований, зарегистрированного в Минюсте РФ от 19.01.2006 года № 7383»;

-руководитель и личный состав нештатного аварийно-спасательного формирования обучение не проходили, чем нарушен п.19 Приказа МЧС России о 23.12.2005 года № 999 «Об утверждении порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», зарегистриованного в Минюсте РФ 19.01.2006 года № 7383;

-не создана локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях програмно сопряженная с системой оповещения регионального и объективного уровней, то есть нарушены п.п. г, ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенногохарактера от 21.12.1994 г. 3 68-ФЗ; п.1.3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 19.05.2009 г. № 447-ПП «О организаци оповещения населения города Москвы о чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени»;

-в помещениях организации отсутствуют радиотрансляционные точки в количестве достаточном для оповещения всех сотрудников и других лиц, находящихся в помещениях, то есть нарушены п.п. г. ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ; п.1.3 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2009 г. № 447-ПП «Об организации оповещения населения города Москвы о чрезвычайных ситуциях мирного и военного времени»; п.1 Распоряжения Правительства Москвы № 255-РП от 15.02.2010 года;

- на предприятии отсутствует автоматизированная система контроля выбросов, то есть нарушены п.п. в, ст.14 Федерального закона о защите населения и территрий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ; п.1 Постановления Правительства Москвы от 10.11.2009 года № 1249-ПП.

Представителем юридического лица ФИО1 на указанное постановление мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку, на его взгляд, обстоятельства имеющие значение для дела, исследованы судом ненадлежащим образом, неправильно применены нормы права, не приняты во внимание представленные доказательства. Распоряжение № 108 о проведении внеплановой выездной проверки неправомерно положено в качестве доказательства в основу постановления, так как получено с нарушением закона, поскольку не согласовано с органами прокуратуры.

Целью проверки являлся контроль за исполнением ранее выданного предписания № 36/4/26 от 19.12.2011 года, срок действия которого закончился 30.03.2012 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истёк 30.06.2012 года, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства юридическим лицом были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие исполнение всех пунктов предписания, однако этому обстоятельству мировой судья значения не предал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, также указав, что юридическое лицо- ООО СП «ПЛ-Люченте» не потенциально опасный объект, а опасный производственный объект, о чем имеет лицензию, поэтому право проводить в ООО проверки имеет только Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), следовательно, протокол по делу об административном правонарушении составлен не уполномоченным проводить проверку государственным органом. Кроме того, некоторые указанные в предписании нарушения не подпадают под квалификацию по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, должны быть квалифицированы по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, что также делает протокол об административном правонарушении незаконным. ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина юридического лица- ООО СП «ПЛ-Люченте» в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом № 8 об административном правонарушении от 21сентября 2012 года, с указанием на нарушения, допущенные юридическим лицом - ООО СП «ПЛ-Люченте».(л.д. 1-2).

-Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО СП «ПЛ-Люченте» от 29 августа 2012 года № 108, с целью контроля за исполнением предписания № 36/4/26 от 19.12.2011 года (л.д. 3-4).

-Актом проверки № 108 от 21 сентября 2012 года органом государственного надзора юридического лица ООО СП «ПЛ-Люченте», в ходе которой установлено, что требования предписания от 19.12.2011 года генеральным директором общества не исполнены. При проведении проверки выявлены многочисленные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5-6).

-Копиями правоустанавливающих документов ООО СП «ПЛ-Люченте», а также документов, подтверждающих полномочия генерального директора ФИО4 (л.д. 7-20).

-Копией уведомления генерального директора ФИО4 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.21).

Также мировым судьей в качестве свидетелей были опрошены сотрудники ГУ МЧС, показания которых изложены в протоколах судебных заседаний от 24.10.2012, 07.11.2012, 23.11.2012 (л.д.102-104, 169-171, 258-260).

Свидетель ФИО5- начальник отдела дознания Отдела ГПН Управления по Зеленоградскому АО г. Москвы ГУ МЧС России по г. Москве показал, что отчет о частичном исполнении предписания № 36/4/26 от 19.12.2011 года с просьбой о согласовании намеченных мероприятий от генерального директора ООО СП «ПЛ-Люченте» поступил в адрес Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве 31.08.2012 года, тогда как срок действия предписания закончился 30.03.2012 года. Отдел Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве является надзорным, а не согласующим органом, поэтому не может согласовывать с правонарушителем планы по устранению выявленных недостатков. 21.09.2012 года органом государственного надзора была проведена повторная проверка юридического лица ООО СП «ПЛ-Люченте», в ходе которой установлено, что требования предписания от 19.12.2011 года обществом не исполнены, был выявлен ряд нарушений требований законодательства в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Свидетель ФИО6- сотрудник отдела дознания ОГПН Управления по Зеленоградскому АО г. Москвы ГУ МЧС России по г. Москве показал, что в ООО СП «ПЛ-Люченте» на момент проверки 21.09.2012 года отсутствовали противогазы с действующей датой закладки, маски вида 3 М проверяющим предъявлены не были, радиотрансляционные точки на предприятии отсутствовали, каких-либо договоров с подрядчиками о том, что работы по внедрению радиотрансляционных точек ведутся, проверяющим представлены не были.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны достоверными и допустимыми, и положены в основу постановления.

По доводам жалобы представителя должностного лица ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Действие Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании п. 4 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Приказом МЧС РФ от 9 августа 2010 г. № 382 объектами надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера являются: федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, имеющие потенциально опасные объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, объекты экономики, обеспечивающие жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения), а также объекты, к которым установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст.1 Закона г.Москвы «О защите населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, потенциально опасными объектами признаются объекты, на которых используют, производят, перерабатывают, хранят или транспортируют радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, создающие реальную угрозу возникновения источника чрезвычайной ситуации. Как усматривается из сообщения Московского управления Ростехнадзора на территории ООО СП «ПЛ-Люченте» хранится и используется ряд пожаровзрывоопасных, опасных химических веществ (соляная, азотная, серная кислоты, аммиак, перекись водорода, щелочь, гипохлорит натрия). Таким образом, довод жалобы о том, что ООО СП «ПЛ-Люченте» не является потенциально опасным объектом, по указанному выше основанию не состоятелен.

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 года № 868 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 года № 712 МЧС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю и надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с задачами, возложенными на единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в целях проверки полноты выполнения мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

Реализация указанной функции МЧС России осуществляется в соответствии с положениями Административного регламента, согласно которому (пункт 77) должностным лицам административного органа предоставлено право по выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений.

В силу п.п. 1 п.17 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание административного органа является инструментом публично-правового воздействия на лицо, допустившее нарушение требований закона и направлено на устранение негативных правовых последствий, возникающих по результатам совершенного правонарушения. Именно такой документ и был выдан ООО СП «ПЛ-Люченте» 19.12.2011 года № 36/4/26 с указанием на необходимость исполнения его требований до 30.03.2012 года.

Доводы правонарушителя об отсутствии согласования с органами прокуратуры проведения внеплановой проверки, не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с п.п.1, 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки ООО СП «ПЛ-Люченте» явилось истечение срока исполнения юридическим лицом предписания от 19.12.2011 года № 36/4/26, поэтому проведение процедуры согласования с органами прокуратуры в данном случае не требовалось. Таким образом, законность внеплановой проверки, проведённой 21.09.2012 года в ООО СП «ПЛ-Люченте», у суда сомнений не вызывает.

Довод представителя правонарушителя о том, что право проводить в ООО СП «ПЛ-Люченте» проверки имеет только Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), не основан на законе.

Так, в соответствии с перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 30.06.2009 года № 588 должностные лица указанной службы не имеют полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по указанному составу преступления уполномочены составлять должностные лица органов, специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Очевидно, что составление протокола невозможно без проведения проверок и выявления правонарушений. Суд считает, что внеплановая проверка в ООО СП «ПЛ-Люченте» проведена уполномоченным на проведение таких проверок государственным органом.

Довод жалобы о том, что действия юридического лица квалифицированы неверно, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет административное наказание.

Частью 1 ст. 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 21.09.2012 года при проверке в ООО СП «ПЛ-Люченте» были выявлены как нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, так и нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.7 КоАП РФ. В отношении юридического лица необходимо было составить два административных протокола по указанным составам правонарушения. То обстоятельство, что должностное лицо МЧС привлекло ООО к административной ответственности лишь по одному составу административного правонарушения, не в коей мере не влияет на законность протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, поскольку улучшило положение юридического лица, дав ему возможность избежать наказания по второму составу правонарушения.

Не может быть принято во внимание и заявление представителя ФИО1 о том, что 23.11.2012 года в судебном заседании мирового судьи были предоставлены документы о том, что юридическим лицом после проверки, были проведены мероприятия по устранению выявленных нарушений, поскольку указанное обстоятельство не исключает виновности ООО СП «ПЛ-Люченте» в совершении административного правонарушения, выявленного 21.09.2012 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В силу ч.2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица- ООО СП «ПЛ-Люченте» дела об административном правонарушении, выявлены 21.09.2012 года. Следовательно, срок давности привлечения ООО СП «ПЛ-Люченте» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ истек 21.12.2012 года. То есть мировым судьёй дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный законом срок.

Остальные доводы жалобы апелляционной жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедших событий и представленных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно квалифицировав действия юридического лица - ООО СП «ПЛ-Люченте» по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено, наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи. Оснований для удовлетворения жалобы представителя должностного лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,-

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 26.11.2012 года, которым юридическое лицо- ООО СП «ПЛ-Люченте» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110.000 (ста тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 26.11.2012 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья Козлова Е.В.