Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А., с участием защитника: адвоката Свердлова Е.С., представившего удостоверение ... и ордер №63/..., секретаря Григорьевой О.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Стар Бет» на постановление мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г.Самары от 02.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Стар Бет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... от 02.06.2014г. ООО «Стар Бет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией оборудования, изъятого в помещении ООО «Стар Бет» по адресу: ...А.

На постановление мирового судьи защитником Свердловым Е.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в деятельности ООО «Стар Бет» состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Свердлов Е.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ООО «Стар Бет» осуществляет деятельность в букмекерских конторах и тотализаторах на основании Устава, Лицензии Федеральной налоговой службы РФ №22 от 14.03.2012г., договора о вещании телеканала «Бинго-ТВ» и в строгом соответствии с ФЗ №244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также иными нормативно-правовыми актами, регулирующими данный вид деятельности. Генеральным директором Общества утверждены «Правила организации пари и приема ставок в букмекерской конторе», данными правилами предусмотрены ставка «Бинго», в которой игрок делает ставку на номера шаров от «1»до «90», которые выпадут из лототрона в конкретном туре конкретного тиража Всероссийской негосударственной тиражной лотереи «Бинго-Бум». Между Обществом и организатором лотереи заключен договор, по которому Обществу предоставлено право использовать розыгрыш лотереи как одно из событий, на которое заключается пари. ООО «Стар Бет» не организует и не проводит азартные игры, что исключает наличие в действиях ООО «Стар Бет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения и доводы защитника Свердлова Е.С, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №47 от 02.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стар Бет» подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и отсутствием в действиях ООО «Стар Бет» состава административного правонарушения.

С постановлением мирового судьи о наличии в действиях ООО «Стар Бет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Часть 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи.

Основанием для вынесения в отношении 000 «Стар Бет» постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ послужил тот факт, что в ходе проверки по результатам оперативно-розыскных мероприятий проведенных ... оперуполномоченными ОРЭ и КП ... ОЭБ и ПК УМВД России по ... в помещении 000 «Стар Бет» по адресу: ...-А, было установлено, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров посредством сети Интернет под видом тотализатора и букмекерской деятельности. По результатам указанной проверки ... (через месяц после её проведения) без проведения административного расследования по делу сотрудником ОРЭ и КП ... ОЭБ и ПК УМВД России по ... был составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения защитником ООО «Стар Бет» отрицался. При этом указывалось и предъявлялись письменные доказательства по делу о том, что ООО «Стар Бет» принимает ставки на исход различных событий, в том числе симулятора покера, тиража Всероссийской негосударственной тиражной лотереи «Бинго-Бум», прием ставок на которые не противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2006г. Ы244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Имеющиеся в букмекерской конторе оборудование (компьютеры) используются обществом для отслеживания результатов событий и приема ставок на эти результаты.

В нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ указанные доводы мировым судьей опровергнуты не были.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В постановлении мирового судьи указано, что согласно протокола об административном правонарушении, 01.03.2014г. в 16 часов 25 минут ООО «Стар Бет» в помещении по адресу: ...-А, организовало и проводило азартные игры с помощью компьютеров посредством сети Интернет под видом тотализатора и букмекерской деятельности.

Однако в постановлении мировой судья не указала, в чем выразилась незаконная азартная игорная деятельность ООО «Стар Бет», и не изложила обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные мировым судьёй.

Из показаний свидетеля Х. (закупщика) в судебном заседании следует, что им был куплен билет за 500 рублей, который им был активирован, и началась игра - розыгрыш, который длился 5 минут. Указанный в показаниях билет, который приобретался ФИО1 для игры, сотрудниками полиции в ходе проверки не изымался и к материалам дела не приобщался.

Тогда как защитником Свердловым Е.С. в суд представлен образец билета. который приобретался свидетелем Х. в ходе проверочной закупки. Из данного билета «Бинго-Бум» видно, что он участвует в приеме ставок «Бинго». розыгрыше Всероссийской негосударственной тиражной лотереи «Бинго-Бум».

В деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства того, что закупщик Х. играл в азартную игру, название и суть, которой он пояснить не мог. Сам по себе доступ к компьютеру и активация лотерейного билета не свидетельствует о факте незаконной игорной деятельности. Мировым судьей в судебном заседании не установлено, что закупщик Х. играл в какую либо игру, которая является азартной, название этой игры нигде не указано. Вероятнее всего это была лотерея «Бинго-Бум», по которой делаются ставки. Факт осуществления Х. азартной игры в компьютерном зале ООО «Стар Бет» документально никак не зафиксирован и показания свидетеля Х. в части осуществления им игры за деньги ничем не подтверждены.

Из материалов дела следует, что закупщику Х. ... выдавалась видеоаппаратура (не указано какая) для фиксации проверочной закупки в игровом клубе ООО «Стар Бет». Однако результаты использования данной видеоаппаратуры, которая могла бы подтвердить достоверность показаний свидетеля Х., а также выводы сотрудников полиции и суда, в деле об административном правонарушении отсутствуют. Мировой судья видеозапись «проверочной закупки» не исследовала, если такая видеозапись вообще существует.

Суд полагает, что показания закупщика Х., при отсутствии других доказательств азартной игорной деятельности, никак не доказывают вину ООО «Стар Бет» в совершении административного правонарушения.

В материалах дела имеется копия Устава ООО «Стар Бет» (л.д.60-74), согласно которому общество вправе осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, копия выданной ООО "Стар Бет" Лицензии Федеральной налоговой службы на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от ...г., в которой указан в том числе адрес: ...А, (л.д.86-88), сертификаты соответствия к оборудованию и программному обеспечению используемому ООО «Стар Бет» в своей деятельности (л.д.89-105), а также копия правил организации пари и приема ставок в букмекерской конторе ООО "Стар Бет", предусматривающих возможность приема ставок на различные события, в том числе "Покер" и "Бинго", (л.д.106-143)

Выводы мирового судьи о том, что какие-либо договоры между ООО «Стар Бет» и ООО «Бинго Бум» на организацию и проведению игры с наименованием Всероссийская негосударственная тиражная лотерея «Бинго-Бум» не заключены, являются необоснованными, не соответствуют действительности и опровергаются приложенным к делу договором между ООО «Стар Бет» и ООО «Бинго Бум» от 01.10.2013. (срок действия договора до 01.10.2014). Из материалов дела видно, что такой договор между ООО «Стар Бет» и ООО «Бинго Бум» заключался. Однако из материалов дела не видно, что суд пытался истребовать указанный договор, хотя о нём упоминается в некоторых документах, имеющихся в деле.

К материалам дела приобщена заверенная копия договора № 7/ТВ от ... заключенного между ООО «Бинго-Бум» (Правообладатель) и ООО «Стар Бет» (Пользователь), согласно которому Правообладатель разрешает Пользователю использовать результат тиражей и туров Всероссийской негосударственной тиражной лотереи «Бинго-Бум», транслируемой на телеканале «Бинго-ТВ», в осуществляемой им коммерческой деятельности. Размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения за оказанные услуги и предоставленное право использование результата ВНТЛ определяется сторонами в приложении к договору.

Выводы мирового судьи о том, что у ООО «Стар Бет» отсутствует специальное разрешение (лицензия) на осуществление им вышеуказанной деятельности являются необоснованными и опровергаются имеющейся в материалах дела Лицензией Федеральной налоговой службы от ...г. выданной ООО «Стар Бет» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе по адресу: ...А. (л.д.86-88).

Изложенным доказательствам мировым судьей оценка в постановлении не дана. Заключение эксперта по результатам исследования используемого ООО "Стар Бет" оборудования по вопросу отнесения его к категории игрового оборудования в материалах дела не содержится. Между тем многочисленные постановления Верховного суда РФ по указанной категории дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ за 2013-2014 годы, которыми были отменены судебные постановления нижестоящих судов свидетельствуют об обязательном экспертном исследовании изъятого оборудования для решения вопроса отнесения его к категории игрового оборудования.

Действие Федерального закона от 29.12.2006г. И244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей (часть 2 статьи 1 названного Федерального закона).

Согласно постановления Верховного Суда РФ от ... №5-АД14-7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стар Бет» (л.д.75-79), в аналогичных действиях ООО «Стар Бет» (действующего в различных субъектах РФ) не усмотрен состав административного правонарушения и вынесенные судебные решения нижестоящих судов отменены с прекращением производства по делу.

Кроме того, из других постановлений Верховного Суда РФ за 2014 год по аналогичному делу о распространении и проведении организациями, являющихся агентами ООО «Бинго-Бум» Всероссийской негосударственной тиражной лотереи ООО «Бинго-Бум», следует, что в изложенных действиях Верховный суд РФ не усматривает состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья должен дать оценку всем доказательствам по делу, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи конфискованы 15 системных блоков (компьютеров). Однако из материалов дела видно, что указанное оборудование ООО "Стар Бет" не принадлежит, а находилось у него в пользовании на основании договора аренды от ... заключенного с 000 «Антарес».

Кроме того, сотрудниками полиции нарушены требования ст.25.1, 25.4. 28.2 КоАП РФ, и не отобрано объяснение от законного представителя 000 «Стар Бет» в ... (фирма зарегистрирована в ...), которым, как установлено судом, является житель ... гр-ка Б., которой 12.12.2013г. выдана доверенность на осуществление хозяйственной деятельности 000 «Стар Бет» в .... Она к участию в деле не была привлечена, судом не допрошена. Протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие и ей не направлялся. Вместе с тем, в деле имеется объяснение защитника Свердлова Е.С., который является адвокатом и представляет интересы 000 «Стар Бет» как защитник (на основании ордера и доверенности), соответственно он не может допрашиваться по делу и давать объяснения по существу правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что ООО «Стар Бет» осуществляло деятельность по проведению азартных игр с использованием компьютеров посредством сети Интернет, постановление мирового судьи от 02.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении 000 «Стар Бет» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и за отсутствием в действиях 000 «Стар Бет» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от 02.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении 000 «Стар Бет» - отменить, а производство по делу прекратить.

Жалобу адвоката Свердлова Е.С. удовлетворить. Изъятое 01.03.2014 оборудование: 15 системных блоков-вернуть ООО «Стар Бет».

Судья Селиверстов В.А.